Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Quadro T2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 282 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.20 | 23.60 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 2000 MHz |
230.4 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+50%
| 80−85
−50%
|
4K | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Fortnite | 130−140
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+44.3%
|
75−80
−44.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
Valorant | 180−190
+28.3%
|
140−150
−28.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.2%
|
230−240
−17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Dota 2 | 130−140
+21.1%
|
100−110
−21.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Fortnite | 130−140
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+44.3%
|
75−80
−44.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
Metro Exodus | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
Valorant | 180−190
+28.3%
|
140−150
−28.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Dota 2 | 130−140
+21.1%
|
100−110
−21.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+44.3%
|
75−80
−44.3%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Valorant | 180−190
+28.3%
|
140−150
−28.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Metro Exodus | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 220−230
+23.1%
|
180−190
−23.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry 5 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Valorant | 170−180
+56.8%
|
110−120
−56.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Dota 2 | 90−95
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า T2000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.76 | 17.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.7% และ
ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ