Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Quadro P3200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 และ Quadro T2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
22.60
+9.4%

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P3200 Quadro P3200
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ256276
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.8523.82
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.8114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz2000 MHz
168.3 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 22.60
+9.4%
T2000 มือถือ 20.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8740
+9.5%
T2000 มือถือ 7985

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
+22.9%
T2000 มือถือ 13524

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+12%
75−80
−12%
4K28
+16.7%
24−27
−16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%
Counter-Strike 2 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%
Battlefield 5 85−90
+7.4%
80−85
−7.4%
Counter-Strike 2 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Far Cry 5 79
+19.7%
65−70
−19.7%
Fortnite 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%
Forza Horizon 4 95
+20.3%
75−80
−20.3%
Forza Horizon 5 60−65
+11.1%
50−55
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+10.8%
70−75
−10.8%
Valorant 150−160
+5.5%
140−150
−5.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%
Battlefield 5 85−90
+7.4%
80−85
−7.4%
Counter-Strike 2 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+4.7%
230−240
−4.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Dota 2 119
+8.2%
110−120
−8.2%
Far Cry 5 74
+12.1%
65−70
−12.1%
Fortnite 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%
Forza Horizon 4 88
+11.4%
75−80
−11.4%
Forza Horizon 5 60−65
+11.1%
50−55
−11.1%
Grand Theft Auto V 75−80
+8.2%
70−75
−8.2%
Metro Exodus 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+10.8%
70−75
−10.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+52.7%
55−60
−52.7%
Valorant 150−160
+5.5%
140−150
−5.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+7.4%
80−85
−7.4%
Counter-Strike 2 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Dota 2 112
+1.8%
110−120
−1.8%
Far Cry 5 70
+6.1%
65−70
−6.1%
Forza Horizon 4 72
−9.7%
75−80
+9.7%
Forza Horizon 5 60−65
+11.1%
50−55
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+10.8%
70−75
−10.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−19.6%
55−60
+19.6%
Valorant 150−160
+5.5%
140−150
−5.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+8.6%
140−150
−8.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Metro Exodus 27−30
+12%
24−27
−12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 190−200
+5.5%
180−190
−5.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 45−50
+9.1%
40−45
−9.1%
Forza Horizon 4 50−55
+10.2%
45−50
−10.2%
Forza Horizon 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
27−30
+0%
Valorant 120−130
+9.9%
110−120
−9.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 70−75
+7.5%
65−70
−7.5%
Far Cry 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 4 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Forza Horizon 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+10%
20−22
−10%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 53%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.60 20.65
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 60 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.4% และ

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P3200 และ Quadro T2000 มือถือ ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
GTX 1660 Mobile 1660 Mobile
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P2000 มือถือ มือถือ
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
Pro WX 3200 WX 3200
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
RTX 3000 มือถือ 3000 มือถือ
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
T1000 มือถือ มือถือ
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
Quadro P520 P520
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
RX 5700 XT 5700 XT
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
RTX 3000 Max-Q 3000 Max-Q
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
RTX 4000 Max-Q 4000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 308 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 402 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่