Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro P1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 422 | 492 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.04 | 34.50 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $375 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1519 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.61 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.555 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | MXM Module | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1250 MHz |
96.13 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
+22.2%
| 36
−22.2%
|
1440p | 18−20
+20%
| 15
−20%
|
4K | 11
−54.5%
| 17
+54.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.52 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 20.83 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Battlefield 5 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 32
+6.7%
|
30
−6.7%
|
Fortnite | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Valorant | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Battlefield 5 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+21.2%
|
130−140
−21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Dota 2 | 75−80
−18.4%
|
90
+18.4%
|
Far Cry 5 | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
Fortnite | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
Metro Exodus | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
Valorant | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Dota 2 | 75−80
+1.3%
|
75
−1.3%
|
Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Valorant | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Valorant | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Valorant | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P1000 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P1000 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- T500 Mobile เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 75%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 19%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P1000 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (91%)
- T500 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.59 | 8.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 18 วัตต์ |
Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.2% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา