GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ Quadro P1000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P1000 Quadro P2000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P5200
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ GeForce GTX 1650 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
11.63

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P1000 Quadro P1000
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ413333
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.82ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.1137.11
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.6172.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้างMXM Moduleไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1751 MHz
96.13 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.140
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P1000 11.63
GTX 1650 Max-Q 16.10
+38.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4474
GTX 1650 Max-Q 6194
+38.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P1000 6001
GTX 1650 Max-Q 11083
+84.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P1000 24240
GTX 1650 Max-Q 30957
+27.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P1000 4787
GTX 1650 Max-Q 7779
+62.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P1000 30721
GTX 1650 Max-Q 45244
+47.3%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P1000 1395
GTX 1650 Max-Q 3016
+116%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
−28.3%
59
+28.3%
1440p18−21
−61.1%
29
+61.1%
4K11
−63.6%
18
+63.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.15ไม่มีข้อมูล
1440p20.83ไม่มีข้อมูล
4K34.09ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−81.5%
49
+81.5%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Battlefield 5 35−40
−70.3%
63
+70.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−82.6%
42
+82.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Far Cry 5 27−30
−77.8%
48
+77.8%
Far Cry New Dawn 30−35
−84.4%
59
+84.4%
Forza Horizon 4 108
−80.6%
195
+80.6%
Hitman 3 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Horizon Zero Dawn 60−65
−29%
80−85
+29%
Metro Exodus 35−40
−86.8%
71
+86.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
−68.8%
54
+68.8%
Shadow of the Tomb Raider 53
+1.9%
50−55
−1.9%
Watch Dogs: Legion 65−70
−19.1%
80−85
+19.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−156%
69
+156%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Battlefield 5 35−40
−48.6%
55
+48.6%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−73.9%
40
+73.9%
Cyberpunk 2077 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Far Cry 5 27−30
−40.7%
38
+40.7%
Far Cry New Dawn 30−35
−28.1%
41
+28.1%
Forza Horizon 4 100
−79%
179
+79%
Hitman 3 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Horizon Zero Dawn 60−65
−29%
80−85
+29%
Metro Exodus 35−40
−52.6%
58
+52.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
−40.6%
45
+40.6%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−40.5%
50−55
+40.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−31%
35−40
+31%
Watch Dogs: Legion 65−70
−19.1%
80−85
+19.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+35%
20
−35%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−8.7%
25
+8.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Far Cry 5 27−30
+3.8%
26
−3.8%
Forza Horizon 4 75−80
+38.2%
55
−38.2%
Hitman 3 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Horizon Zero Dawn 60−65
−29%
80−85
+29%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−40.5%
50−55
+40.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−87.5%
30
+87.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
−19.1%
80−85
+19.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−31.3%
42
+31.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−50%
33
+50%
Far Cry New Dawn 18−20
−44.4%
26
+44.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−54.5%
17
+54.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Forza Horizon 4 55−60
−125%
124
+125%
Hitman 3 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Horizon Zero Dawn 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
Metro Exodus 18−20
−77.8%
32
+77.8%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−36.1%
95−100
+36.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Hitman 3 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
−52.8%
80−85
+52.8%
Metro Exodus 10−11
−120%
22
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−100%
18
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 6−7
−50%
9
+50%
Forza Horizon 4 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Watch Dogs: Legion 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−18.2%
13
+18.2%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 38%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P1000 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.63 16.10
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
Quadro M2200 Quadro M2200
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
พบกับ
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
GTX 1060 3 GB GP104 GeForce GTX 1060 3 GB GP104
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
RTX 2060 มือถือ GeForce RTX 2060 มือถือ
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
GeForce MX250 GeForce MX250
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
GeForce MX230 GeForce MX230
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
GTX 1650 GeForce GTX 1650
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
GTX 1660 GeForce GTX 1660
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
RX 640 Radeon RX 640
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 578 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 641 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน