Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Quadro M4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
15.78

T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ347297
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.0074.31
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,2801024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz855 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.0091.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS2.918 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1250 MHz
160 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.27.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 15.78
T1200 Mobile 19.19
+21.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
T1200 Mobile 14387
+40.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
T1200 Mobile 10134
+31.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
T1200 Mobile 50827
+3.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+8.6%
58
−8.6%
1440p27−30
−22.2%
33
+22.2%
4K20
−305%
81
+305%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Counter-Strike 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Battlefield 5 60−65
−18.8%
75−80
+18.8%
Counter-Strike 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Far Cry 5 50−55
−27.5%
65
+27.5%
Fortnite 80−85
−16.7%
95−100
+16.7%
Forza Horizon 4 60−65
−21%
75−80
+21%
Forza Horizon 5 40−45
−24.4%
50−55
+24.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−23.6%
65−70
+23.6%
Valorant 120−130
−13.9%
130−140
+13.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Battlefield 5 60−65
−18.8%
75−80
+18.8%
Counter-Strike 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−13.1%
220−230
+13.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Dota 2 90−95
−21.3%
114
+21.3%
Far Cry 5 50−55
−15.7%
59
+15.7%
Fortnite 80−85
−16.7%
95−100
+16.7%
Forza Horizon 4 60−65
−21%
75−80
+21%
Forza Horizon 5 40−45
−24.4%
50−55
+24.4%
Grand Theft Auto V 55−60
−24.6%
71
+24.6%
Metro Exodus 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−23.6%
65−70
+23.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−73.2%
71
+73.2%
Valorant 120−130
−13.9%
130−140
+13.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−18.8%
75−80
+18.8%
Counter-Strike 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Dota 2 90−95
−13.8%
107
+13.8%
Far Cry 5 50−55
−9.8%
56
+9.8%
Forza Horizon 4 60−65
−21%
75−80
+21%
Forza Horizon 5 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−23.6%
65−70
+23.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+10.8%
37
−10.8%
Valorant 120−130
−14.8%
140−150
+14.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−16.7%
95−100
+16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−18.9%
130−140
+18.9%
Grand Theft Auto V 24−27
−54.2%
37
+54.2%
Metro Exodus 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−16.4%
170−180
+16.4%
Valorant 150−160
−14.4%
170−180
+14.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−23.8%
50−55
+23.8%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 30−35
−24.2%
41
+24.2%
Forza Horizon 4 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
Forza Horizon 5 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Metro Exodus 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Valorant 80−85
−25.6%
100−110
+25.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 50−55
−106%
109
+106%
Far Cry 5 16−18
−25%
20−22
+25%
Forza Horizon 4 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Forza Horizon 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−20%
18−20
+20%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 11%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 106%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T1200 Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.78 19.19
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 18 วัตต์

T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%

Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro T1200 Mobile
Quadro T1200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1200 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Quadro T1200 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่