Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Quadro M4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 297 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.00 | 74.31 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,280 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1013 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.00 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.496 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1250 MHz |
160 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
+8.6%
| 58
−8.6%
|
1440p | 27−30
−22.2%
| 33
+22.2%
|
4K | 20
−305%
| 81
+305%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
Fortnite | 80−85
−16.7%
|
95−100
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Valorant | 120−130
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−13.1%
|
220−230
+13.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Dota 2 | 90−95
−21.3%
|
114
+21.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Fortnite | 80−85
−16.7%
|
95−100
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−24.6%
|
71
+24.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Valorant | 120−130
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Dota 2 | 90−95
−13.8%
|
107
+13.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
Valorant | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−16.7%
|
95−100
+16.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
Valorant | 150−160
−14.4%
|
170−180
+14.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Valorant | 80−85
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Dota 2 | 50−55
−106%
|
109
+106%
|
Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ M4000M และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M4000M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 11%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 106%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- M4000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.78 | 19.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%
Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ