Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro M4000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
14.86
+77.8%

M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ353500
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.8733.98
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,280896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.0094.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1250 MHz
160 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.27.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.86
+77.8%
T500 Mobile 8.36

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
+28.3%
T500 Mobile 7996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+82.8%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
+110%
T500 Mobile 23453

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+75%
36
−75%
1440p24−27
+60%
15
−60%
4K20
+17.6%
17
−17.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+88.9%
45−50
−88.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Hogwarts Legacy 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+73%
35−40
−73%
Counter-Strike 2 85−90
+88.9%
45−50
−88.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Far Cry 5 50−55
+66.7%
30
−66.7%
Fortnite 80−85
+64.7%
50−55
−64.7%
Forza Horizon 4 60−65
+70.3%
35−40
−70.3%
Forza Horizon 5 45−50
+92%
24−27
−92%
Hogwarts Legacy 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Valorant 120−130
+45.2%
80−85
−45.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+73%
35−40
−73%
Counter-Strike 2 85−90
+88.9%
45−50
−88.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+51.9%
130−140
−51.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+4.4%
90
−4.4%
Far Cry 5 50−55
+78.6%
28
−78.6%
Fortnite 80−85
+64.7%
50−55
−64.7%
Forza Horizon 4 60−65
+70.3%
35−40
−70.3%
Forza Horizon 5 45−50
+92%
24−27
−92%
Grand Theft Auto V 55−60
+83.9%
31
−83.9%
Hogwarts Legacy 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Metro Exodus 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+42.9%
28
−42.9%
Valorant 120−130
+45.2%
80−85
−45.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+73%
35−40
−73%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+25.3%
75
−25.3%
Far Cry 5 50−55
+85.2%
27
−85.2%
Forza Horizon 4 60−65
+70.3%
35−40
−70.3%
Hogwarts Legacy 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+111%
19
−111%
Valorant 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+64.7%
50−55
−64.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+73.4%
60−65
−73.4%
Grand Theft Auto V 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Metro Exodus 18−20
+111%
9−10
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+82.5%
80−85
−82.5%
Valorant 150−160
+61.1%
95−100
−61.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+121%
18−20
−121%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
Hogwarts Legacy 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+100%
14
−100%
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+150%
8−9
−150%
Valorant 80−85
+86.4%
40−45
−86.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+89.3%
28
−89.3%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
  • M4000M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
  • M4000M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.86 8.36
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 18 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.8% และ

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 147 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 111 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่