Quadro M4000M vs Quadro T1200 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000M und Quadro T1200 Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T1200 Mobile die M4000M um signifikante 22%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und Quadro T1200 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 350 | 301 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 10.94 | 74.08 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GM204 | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und Quadro T1200 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und Quadro T1200 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 1024 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 855 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | 1425 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 91.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.496 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und Quadro T1200 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000M und Quadro T1200 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und Quadro T1200 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und Quadro T1200 Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M4000M und Quadro T1200 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und Quadro T1200 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und Quadro T1200 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 63
+8.6%
| 58
−8.6%
|
| 1440p | 27−30
−22.2%
| 33
+22.2%
|
| 4K | 20
−305%
| 81
+305%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
| Fortnite | 80−85
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| Valorant | 120−130
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−12.6%
|
220−230
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Dota 2 | 90−95
−22.6%
|
114
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| Fortnite | 80−85
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−24.6%
|
71
+24.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
| Valorant | 120−130
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Dota 2 | 90−95
−15.1%
|
107
+15.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Valorant | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Valorant | 150−160
−13.7%
|
170−180
+13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Valorant | 80−85
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−106%
|
109
+106%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
So konkurrieren M4000M und T1200 Mobile in beliebten Spielen:
- M4000M ist 9% schneller in 1080p
- T1200 Mobile ist 22% schneller in 1440p
- T1200 Mobile ist 305% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M4000M um 11% schneller.
- in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T1200 Mobile um 106% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- M4000M liegt in 1 Test vorn (2%)
- T1200 Mobile liegt in 43 Tests vorn (96%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.73 | 16.73 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 12 April 2021 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
T1200 Mobile hat eine um 21.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 455.6% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T1200 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M4000M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
