Quadro T600 Mobile เทียบกับ Quadro M4000M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro M4000M
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M และ Quadro T600 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
14.86

T600 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M4000M M4000M
T600 Mobile Quadro T600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ353319
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.8531.09
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,280896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz1410 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.0078.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS2.527 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1500 MHz
160 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.27.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.86
T600 Mobile 16.98
+14.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6168
T600 Mobile 7049
+14.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
T600 Mobile 10498
+2.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
T600 Mobile 7928
+2.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
T600 Mobile 53941
+9.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+23.5%
51
−23.5%
4K20
−5%
21−24
+5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
−11.8%
95−100
+11.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Hogwarts Legacy 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−14.1%
70−75
+14.1%
Counter-Strike 2 85−90
−11.8%
95−100
+11.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Far Cry 5 50−55
−6%
53
+6%
Fortnite 80−85
−10.7%
90−95
+10.7%
Forza Horizon 4 60−65
−12.7%
70−75
+12.7%
Forza Horizon 5 45−50
−14.6%
55−60
+14.6%
Hogwarts Legacy 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−16.4%
60−65
+16.4%
Valorant 120−130
−9.8%
130−140
+9.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−14.1%
70−75
+14.1%
Counter-Strike 2 85−90
−11.8%
95−100
+11.8%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−9%
210−220
+9%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Dota 2 90−95
−23.4%
116
+23.4%
Far Cry 5 50−55
+2%
49
−2%
Fortnite 80−85
−10.7%
90−95
+10.7%
Forza Horizon 4 60−65
−12.7%
70−75
+12.7%
Forza Horizon 5 45−50
−14.6%
55−60
+14.6%
Grand Theft Auto V 55−60
−10.5%
63
+10.5%
Hogwarts Legacy 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Metro Exodus 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−16.4%
60−65
+16.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−30%
52
+30%
Valorant 120−130
−9.8%
130−140
+9.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−14.1%
70−75
+14.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Dota 2 90−95
−13.8%
107
+13.8%
Far Cry 5 50−55
+11.1%
45
−11.1%
Forza Horizon 4 60−65
−12.7%
70−75
+12.7%
Hogwarts Legacy 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−16.4%
60−65
+16.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+42.9%
28
−42.9%
Valorant 120−130
−6.6%
130−140
+6.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−10.7%
90−95
+10.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−12.6%
120−130
+12.6%
Grand Theft Auto V 24−27
−20.8%
27−30
+20.8%
Metro Exodus 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−9.6%
160−170
+9.6%
Valorant 150−160
−9.8%
160−170
+9.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−16.7%
45−50
+16.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Forza Horizon 4 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Hogwarts Legacy 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Grand Theft Auto V 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−20%
24−27
+20%
Valorant 80−85
−17.1%
95−100
+17.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
−13.2%
60−65
+13.2%
Far Cry 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
  • T600 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 43%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 30%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
  • T600 Mobile เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.86 16.98
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 40 วัตต์

T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro T600 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro T600 Mobile
Quadro T600
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M4000M Quadro M4000M
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
vs
M5000M Quadro M5000M
M4000M Quadro M4000M
vs
Pro 570 Radeon Pro 570
P106M NVIDIA P106M
vs
M4000M Quadro M4000M
RX 6600 XT AMD Radeon RX 6600 XT
vs
M4000M Quadro M4000M
RTX 3050 Ti Mobile NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Mobile
vs
M4000M Quadro M4000M
RTX 3050 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q
vs
M4000M Quadro M4000M
T400 Mobile NVIDIA Quadro T400 Mobile
vs
M4000M Quadro M4000M
RTX A4000 Mobile NVIDIA RTX A4000 Mobile
vs
M4000M Quadro M4000M
RTX A5000 Mobile NVIDIA RTX A5000 Mobile
vs
M4000M Quadro M4000M
T1000 NVIDIA T1000
vs
M4000M Quadro M4000M
T400 NVIDIA T400
vs
M4000M Quadro M4000M
T600 NVIDIA T600
vs
M4000M Quadro M4000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 147 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro T600 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Quadro T600 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่