Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ Quadro M4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	397	547
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.16	42.64
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Vega
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,280	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1013 MHz	2100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	78.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.496 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	80	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	480 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	ไม่มีข้อมูล
	160 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.52
+74.5%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.32

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
+74.7%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5873

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+107%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3734

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
+82.2%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27008

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M4000M 56
+52.5%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 37

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M4000M 110
+423%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 21

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M4000M 80
+90.4%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 42

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M4000M 89
+40.4%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 63

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M4000M 68
+89%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 36

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M4000M 27
+83.8%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 15

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M4000M 45
+156%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 17

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M4000M 7
+829%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	63 +186%	22 −186%
1440p	27−30 +68.8%	16 −68.8%
4K	20 +100%	10 −100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 +31.7%	63 −31.7%
Cyberpunk 2077	30−35 +72.2%	18 −72.2%
Hogwarts Legacy	27−30 +50%	18 −50%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +64.1%	39 −64.1%
Counter-Strike 2	80−85 +93%	43 −93%
Cyberpunk 2077	30−35 +138%	13 −138%
Far Cry 5	45−50 +129%	21 −129%
Fortnite	80−85 +76.6%	47 −76.6%
Forza Horizon 4	60−65 +64.9%	35−40 −64.9%
Forza Horizon 5	45−50 +39.4%	33 −39.4%
Hogwarts Legacy	27−30 +92.9%	14 −92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +80%	30−33 −80%
Valorant	120−130 +43.5%	85−90 −43.5%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +93.9%	33 −93.9%
Counter-Strike 2	80−85 +337%	19 −337%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +310%	48 −310%
Cyberpunk 2077	30−35 +244%	9 −244%
Dota 2	90−95 +82.4%	51 −82.4%
Far Cry 5	45−50 +140%	20 −140%
Fortnite	80−85 +168%	31 −168%
Forza Horizon 4	60−65 +64.9%	35−40 −64.9%
Forza Horizon 5	45−50 +64.3%	28 −64.3%
Grand Theft Auto V	55−60 +211%	18 −211%
Hogwarts Legacy	27−30 +170%	10 −170%
Metro Exodus	30−35 +93.8%	16 −93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +80%	30−33 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +85.7%	21 −85.7%
Valorant	120−130 +43.5%	85−90 −43.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +113%	30 −113%
Cyberpunk 2077	30−35 +244%	9 −244%
Dota 2	90−95 +93.8%	48 −93.8%
Far Cry 5	45−50 +153%	19 −153%
Forza Horizon 4	60−65 +64.9%	35−40 −64.9%
Hogwarts Legacy	27−30 +80%	14−16 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +80%	30−33 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +179%	14 −179%
Valorant	120−130 +230%	37 −230%

Full HD
Epic

Fortnite

80−85
+361%

−361%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +419%	21 −419%
Grand Theft Auto V	24−27 +167%	9 −167%
Metro Exodus	18−20 +80%	10 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +545%	22 −545%
Valorant	150−160 +59.6%	90−95 −59.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +95.2%	21 −95.2%
Cyberpunk 2077	12−14 +160%	5 −160%
Far Cry 5	30−35 +100%	16 −100%
Forza Horizon 4	35−40 +80%	20−22 −80%
Hogwarts Legacy	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+94.1%

16−18

−94.1%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 +450%	2−3 −450%
Grand Theft Auto V	27−30 +170%	10 −170%
Hogwarts Legacy	9−10 +125%	4−5 −125%
Metro Exodus	10−12 +83.3%	6 −83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +150%	8−9 −150%
Valorant	80−85 +88.4%	40−45 −88.4%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +133%	9−10 −133%
Counter-Strike 2	10−12 +450%	2−3 −450%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	50−55 +194%	18 −194%
Far Cry 5	16−18 +100%	8 −100%
Forza Horizon 4	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Hogwarts Legacy	9−10 +125%	4−5 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +75%	8−9 −75%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+87.5%

8−9

−87.5%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M4000M เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1080p
M4000M เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
M4000M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 545%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น M4000M เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.52	8.32
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	7 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.5%

ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M4000M

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M4000M

Radeon Pro 5300M

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

GeForce GTX 485M SLI

Quadro M4000M

Quadro P3000 มือถือ

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

RTX 3060 8 GB GA104

Quadro M4000M

RTX 5880 Ada Generation

Radeon R9 M485X

Graphics 730

Radeon R9 M485X

PRO 6000 Blackwell Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 161 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 1671 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: