Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ Quadro M4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
15.78
+78.3%

M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ347497
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.0041.12
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGM204Vega
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,280512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz2100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzไม่มีข้อมูล
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 15.78
+78.3%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.85

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
+74.2%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+106%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
+81.7%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M4000M 56
+52.5%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 37

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M4000M 89
+40.4%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 63

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M4000M 110
+423%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 21

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M4000M 80
+90.4%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 42

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M4000M 68
+89%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 36

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M4000M 27
+83.8%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 15

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M4000M 45
+156%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 17

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M4000M 7
+829%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+186%
22
−186%
1440p30−35
+76.5%
17
−76.5%
4K20
+100%
10
−100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+62.5%
24
−62.5%
Counter-Strike 2 27−30
+108%
13
−108%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18
−72.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+105%
19
−105%
Battlefield 5 60−65
+64.1%
39
−64.1%
Counter-Strike 2 27−30
+200%
9
−200%
Cyberpunk 2077 30−35
+138%
13
−138%
Far Cry 5 50−55
+143%
21
−143%
Fortnite 80−85
+78.7%
47
−78.7%
Forza Horizon 4 60−65
+67.6%
35−40
−67.6%
Forza Horizon 5 40−45
+95.2%
21
−95.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Valorant 120−130
+45.2%
80−85
−45.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+255%
11
−255%
Battlefield 5 60−65
+93.9%
33
−93.9%
Counter-Strike 2 27−30
+200%
9
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+315%
48
−315%
Cyberpunk 2077 30−35
+244%
9
−244%
Dota 2 90−95
+84.3%
51
−84.3%
Far Cry 5 50−55
+155%
20
−155%
Fortnite 80−85
+171%
31
−171%
Forza Horizon 4 60−65
+67.6%
35−40
−67.6%
Forza Horizon 5 40−45
+215%
13
−215%
Grand Theft Auto V 55−60
+200%
19
−200%
Metro Exodus 30−35
+93.8%
16
−93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+95.2%
21
−95.2%
Valorant 120−130
+45.2%
80−85
−45.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+113%
30
−113%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+244%
9
−244%
Dota 2 90−95
+95.8%
48
−95.8%
Far Cry 5 50−55
+168%
19
−168%
Forza Horizon 4 60−65
+67.6%
35−40
−67.6%
Forza Horizon 5 40−45
+193%
14
−193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+193%
14
−193%
Valorant 120−130
+230%
37
−230%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+367%
18
−367%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+429%
21
−429%
Grand Theft Auto V 24−27
+167%
9
−167%
Metro Exodus 18−20
+90%
10
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+564%
22
−564%
Valorant 150−160
+61.1%
95−100
−61.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+100%
21
−100%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5
−160%
Far Cry 5 30−35
+106%
16
−106%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
Forza Horizon 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 27−30
+170%
10
−170%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%
Valorant 80−85
+86.4%
40−45
−86.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+194%
18
−194%
Far Cry 5 16−18
+100%
8
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 5 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1080p
  • M4000M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
  • M4000M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 564%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.78 8.85
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 7 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 15 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.3%

ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1346 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่