Quadro M4000M vs. T1200 Mobile
Puntuación combinada
T1200 Mobile supera a M4000M en un 25% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 310 | 262 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 3.39 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | GM204 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
| El precio actual | $832 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,280 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 975 MHz | 855 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1013 MHz | 1425 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 78.00 | 91.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2,496 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5012 MHz | 10000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
T1200 Mobile supera a M4000M en un 25% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
T1200 Mobile supera a M4000M en un 40% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
T1200 Mobile supera a M4000M en un 31% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
T1200 Mobile supera a M4000M en un 3% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 63
+8.6%
| 58
−8.6%
|
| 1440p | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
| 4K | 20
−305%
| 81
+305%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Así compiten M4000M y T1200 Mobile en los juegos populares:
- M4000M es 8.6% más rápido que T1200 Mobile en 1080p
- T1200 Mobile es 37.5% más rápido que M4000M en 1440p
- T1200 Mobile es 305% más rápido que M4000M en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el M4000M es 57.9% más rápido que el T1200 Mobile.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el T1200 Mobile es 109% más rápido que el M4000M.
En definitiva, en juegos populares:
- M4000M va por delante en 2 pruebas (3%)
- T1200 Mobile va por delante en 65 pruebas (97%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 15.98 | 19.92 |
| Novedad | 2 de Octubre 2015 | 12 de Abril 2021 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 95 Vatio |
El Quadro T1200 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M4000M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
