GeForce RTX 5090 vs Radeon 880M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 5090 z Radeon 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa 880M o aż 403% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 5090 i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1 | 286 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.91 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.07 | 92.04 |
| Architektura | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.5 (2024) |
| Kryptonim | GB202 | Strix Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 30 stycznia 2025 (ostatnio) | 15 lipca 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,999 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 5090 i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 5090 i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 21760 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 2017 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2407 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 92,200 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 575 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,637 | 92.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 104.8 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 16 |
| TMUs | 680 | 32 |
| Tensor Cores | 680 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 170 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 5090 i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 304 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 5090 i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR7 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 1.79 TB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 5090 i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 5090 i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 10.1 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 5090 i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 5090 i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 203
+449%
| 37
−449%
|
| 1440p | 186
+709%
| 23
−709%
|
| 4K | 148
+448%
| 27−30
−448%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.85 | brak danych |
| 1440p | 10.75 | brak danych |
| 4K | 13.51 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 250−260
+446%
|
46
−446%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+407%
|
42
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+500%
|
40−45
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 250−260
+638%
|
34
−638%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+545%
|
33
−545%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+500%
|
40−45
−500%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+302%
|
54
−302%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+372%
|
50−55
−372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 650−700
+379%
|
140−150
−379%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 250−260
+1095%
|
21
−1095%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+719%
|
26
−719%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+500%
|
40−45
−500%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+343%
|
49
−343%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+372%
|
50−55
−372%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+222%
|
54
−222%
|
| Metro Exodus | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+721%
|
53
−721%
|
| Valorant | 650−700
+379%
|
140−150
−379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+862%
|
21
−862%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+500%
|
40−45
−500%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+372%
|
46
−372%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350
+961%
|
33
−961%
|
| Valorant | 650−700
+379%
|
140−150
−379%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+815%
|
20−22
−815%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+277%
|
130−140
−277%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+668%
|
22
−668%
|
| Metro Exodus | 202
+742%
|
24−27
−742%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 450−500
+172%
|
170−180
−172%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+270%
|
50−55
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+393%
|
40−45
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+551%
|
45−50
−551%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 321
+970%
|
30−33
−970%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+251%
|
40−45
−251%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 128
+753%
|
14−16
−753%
|
| Counter-Strike 2 | 174
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+450%
|
30−35
−450%
|
| Metro Exodus | 167
+1013%
|
14−16
−1013%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+1300%
|
27−30
−1300%
|
| Valorant | 300−350
+210%
|
100−110
−210%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+386%
|
27−30
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+824%
|
30−35
−824%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób RTX 5090 i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 449% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 709% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 448% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1833% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 61 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 100.00 | 19.89 |
| Nowość | 30 stycznia 2025 | 15 lipca 2024 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 575 Wat | 15 Wat |
RTX 5090 ma 402.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.
Z drugiej strony, Radeon 880M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 3733.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 5090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 880M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
