GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 70 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.35 | 71.46 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2280 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2497 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.6 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.18 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 144 |
| Tensor Cores | 120 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 36 |
| L1 Cache | 3.8 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 156
+34.5%
| 116
−34.5%
|
| 1440p | 73
+10.6%
| 66
−10.6%
|
| 4K | 52
+15.6%
| 45
−15.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
+5.2%
|
250−260
−5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+8%
|
110−120
−8%
|
| Hogwarts Legacy | 178
+56.1%
|
110−120
−56.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+18.5%
|
222
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+8%
|
110−120
−8%
|
| Far Cry 5 | 247
+68%
|
140−150
−68%
|
| Fortnite | 210−220
+8.5%
|
200−210
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
| Forza Horizon 5 | 255
+74.7%
|
140−150
−74.7%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+23.7%
|
110−120
−23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Valorant | 270−280
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+61.3%
|
163
−61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+8%
|
110−120
−8%
|
| Far Cry 5 | 225
+53.1%
|
140−150
−53.1%
|
| Fortnite | 210−220
+8.5%
|
200−210
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
| Forza Horizon 5 | 225
+54.1%
|
140−150
−54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 180
+16.9%
|
154
−16.9%
|
| Hogwarts Legacy | 108
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+56.4%
|
170−180
−56.4%
|
| Valorant | 270−280
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+8%
|
110−120
−8%
|
| Far Cry 5 | 212
+44.2%
|
140−150
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
| Hogwarts Legacy | 81
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+35.2%
|
105
−35.2%
|
| Valorant | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+8.5%
|
200−210
−8.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+20.9%
|
115
−20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+8%
|
300−350
−8%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+10.1%
|
119
−10.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 300−350
+6.5%
|
290−300
−6.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+6%
|
110−120
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 144
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+10.4%
|
95−100
−10.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+1.6%
|
122
−1.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
| Valorant | 290−300
+5%
|
280−290
−5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
| Hogwarts Legacy | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 75%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.74 | 46.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2025 | ใน เมษายน 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 190%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 5060 และ GeForce RTX 5070 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
