GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 270 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 51.66 | 8.55 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | 80 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+90%
| 50−55
−90%
|
| 1440p | 46
+91.7%
| 24−27
−91.7%
|
| 4K | 31
+93.8%
| 16−18
−93.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 132
+149%
|
50−55
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 79
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+145%
|
40−45
−145%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+134%
|
50−55
−134%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 125
+86.6%
|
65−70
−86.6%
|
| Fortnite | 150−160
+48.1%
|
100−110
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 102
+82.1%
|
55−60
−82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Valorant | 210−220
+43.8%
|
140−150
−43.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
230−240
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Dota 2 | 169
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Far Cry 5 | 118
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
| Fortnite | 150−160
+48.1%
|
100−110
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+82.1%
|
55−60
−82.1%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+68.9%
|
70−75
−68.9%
|
| Metro Exodus | 85
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+174%
|
55−60
−174%
|
| Valorant | 210−220
+43.8%
|
140−150
−43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Dota 2 | 162
+80%
|
90−95
−80%
|
| Far Cry 5 | 109
+62.7%
|
65−70
−62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Valorant | 138
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+48.1%
|
100−110
−48.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+67.1%
|
140−150
−67.1%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Metro Exodus | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 240−250
+32.6%
|
180−190
−32.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Metro Exodus | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Valorant | 210−220
+86.7%
|
110−120
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 181%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.06 | 20.86 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
