GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4070 Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 83 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 84 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.45 | 25.79 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 144 | 120 |
| Tensor Cores | 144 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
−22.8%
| 156
+22.8%
|
| 1440p | 73
−4.1%
| 76
+4.1%
|
| 4K | 45
−13.3%
| 51
+13.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.92 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.93 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
−5.1%
|
260−270
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+10.7%
|
120−130
−10.7%
|
| Dead Island 2 | 180
−29.4%
|
230−240
+29.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 172
−55.8%
|
260−270
+55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Dead Island 2 | 187
−24.6%
|
230−240
+24.6%
|
| Far Cry 5 | 139
−79.9%
|
250
+79.9%
|
| Fortnite | 200−210
−7.9%
|
210−220
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−6.6%
|
190−200
+6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+40.3%
|
150−160
−40.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Valorant | 260−270
−5.7%
|
270−280
+5.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−83.6%
|
260−270
+83.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−25.8%
|
120−130
+25.8%
|
| Dead Island 2 | 163
−42.9%
|
230−240
+42.9%
|
| Dota 2 | 178
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 133
−71.4%
|
228
+71.4%
|
| Fortnite | 200−210
−7.9%
|
210−220
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−6.6%
|
190−200
+6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+26.6%
|
150−160
−26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Metro Exodus | 111
−12.6%
|
120−130
+12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
−24.9%
|
286
+24.9%
|
| Valorant | 260−270
−5.7%
|
270−280
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
| Dead Island 2 | 143
−62.9%
|
230−240
+62.9%
|
| Dota 2 | 167
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 123
−73.2%
|
213
+73.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−6.6%
|
190−200
+6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−23.3%
|
143
+23.3%
|
| Valorant | 260−270
−5.7%
|
270−280
+5.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−7.9%
|
210−220
+7.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−7.8%
|
350−400
+7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Metro Exodus | 69
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−6.5%
|
300−350
+6.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Dead Island 2 | 107
−10.3%
|
110−120
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 112
−29.5%
|
145
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−9.2%
|
150−160
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−19.1%
|
106
+19.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−7.8%
|
130−140
+7.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−31.1%
|
110−120
+31.1%
|
| Metro Exodus | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−28.2%
|
91
+28.2%
|
| Valorant | 280−290
−5%
|
290−300
+5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−9.1%
|
80−85
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dead Island 2 | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
| Dota 2 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 61
−23%
|
75
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−11.3%
|
100−110
+11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−9%
|
70−75
+9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 40%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.20 | 49.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.1%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4070 Mobile และ GeForce RTX 5060 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
