GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 271 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.28 | 8.51 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 144 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 128
+156%
| 50−55
−156%
|
| 1440p | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
| 4K | 46
+156%
| 18−20
−156%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 188
+255%
|
50−55
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+125%
|
110−120
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+221%
|
40−45
−221%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
+164%
|
50−55
−164%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+79.3%
|
80−85
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+174%
|
40−45
−174%
|
| Far Cry 5 | 139
+107%
|
65−70
−107%
|
| Fortnite | 200−210
+94.2%
|
100−110
−94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+125%
|
80−85
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+243%
|
60−65
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+129%
|
75−80
−129%
|
| Valorant | 260−270
+78.8%
|
140−150
−78.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+79.3%
|
80−85
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+28.1%
|
110−120
−28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.8%
|
230−240
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+131%
|
40−45
−131%
|
| Dota 2 | 178
+154%
|
70−75
−154%
|
| Far Cry 5 | 133
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Fortnite | 200−210
+94.2%
|
100−110
−94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+125%
|
80−85
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+210%
|
60−65
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+94.6%
|
70−75
−94.6%
|
| Metro Exodus | 111
+158%
|
40−45
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+129%
|
75−80
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
+302%
|
55−60
−302%
|
| Valorant | 260−270
+78.8%
|
140−150
−78.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+79.3%
|
80−85
−79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+107%
|
40−45
−107%
|
| Dota 2 | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
| Far Cry 5 | 123
+83.6%
|
65−70
−83.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+125%
|
80−85
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+129%
|
75−80
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+104%
|
55−60
−104%
|
| Valorant | 260−270
+78.8%
|
140−150
−78.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+94.2%
|
100−110
−94.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 94
+124%
|
40−45
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+129%
|
140−150
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
| Metro Exodus | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 290−300
+58.2%
|
180−190
−58.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
| Far Cry 5 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+178%
|
30−35
−178%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+150%
|
35−40
−150%
|
| Metro Exodus | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
| Valorant | 280−290
+148%
|
110−120
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Dota 2 | 146
+143%
|
60−65
−143%
|
| Far Cry 5 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 302%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.73 | 18.17 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.8%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
