GeForce RTX 5060 vs RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 71 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 52 | 3 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 99.85 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.86 | 26.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 120 |
| Tensor Cores | 96 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 30 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−34.8%
| 151
+34.8%
|
| 1440p | 61
−16.4%
| 71
+16.4%
|
| 4K | 38
−31.6%
| 50
+31.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.21 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 195
−34.9%
|
260−270
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 124
−16.9%
|
140−150
+16.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 195
−34.9%
|
260−270
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−23.2%
|
120−130
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 128
−93%
|
247
+93%
|
| Fortnite | 180−190
−21.1%
|
210−220
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−19.1%
|
190−200
+19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 137
−86.1%
|
255
+86.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.5%
|
170−180
+7.5%
|
| Valorant | 230−240
−15.9%
|
270−280
+15.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−80.1%
|
260−270
+80.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−45.2%
|
120−130
+45.2%
|
| Dota 2 | 164
−15.9%
|
190−200
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 129
−74.4%
|
225
+74.4%
|
| Fortnite | 180−190
−21.1%
|
210−220
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−19.1%
|
190−200
+19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−80%
|
225
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−27.7%
|
180
+27.7%
|
| Metro Exodus | 25
−396%
|
120−130
+396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.5%
|
170−180
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−46.6%
|
280
+46.6%
|
| Valorant | 230−240
−15.9%
|
270−280
+15.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−58.4%
|
120−130
+58.4%
|
| Dota 2 | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 125
−69.6%
|
212
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−19.1%
|
190−200
+19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.5%
|
170−180
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−40.6%
|
142
+40.6%
|
| Valorant | 230−240
−15.9%
|
270−280
+15.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
−21.1%
|
210−220
+21.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−22.3%
|
350−400
+22.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−54.1%
|
131
+54.1%
|
| Metro Exodus | 59
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 270−280
−15.2%
|
300−350
+15.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−16%
|
120−130
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 98
−46.9%
|
144
+46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−27%
|
150−160
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−39.5%
|
106
+39.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−23%
|
130−140
+23%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 39
−59%
|
60−65
+59%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−63.2%
|
124
+63.2%
|
| Metro Exodus | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−61.8%
|
89
+61.8%
|
| Valorant | 250−260
−15.7%
|
290−300
+15.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 126
−19%
|
150−160
+19%
|
| Far Cry 5 | 40
−85%
|
74
+85%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−31.7%
|
100−110
+31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 1%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 396%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.61 | 49.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
