GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 3050 6GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 6GB Mobile กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6GB Mobile อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.74 | 26.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0-R 6 จีบี | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1237 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1492 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70
−120%
| 154
+120%
|
| 1440p | 34
−129%
| 78
+129%
|
| 4K | 21−24
−148%
| 52
+148%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.94 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−54.3%
|
120−130
+54.3%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−143%
|
230−240
+143%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−95.3%
|
120−130
+95.3%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−143%
|
230−240
+143%
|
| Far Cry 5 | 85
−194%
|
250
+194%
|
| Fortnite | 110−120
−93.2%
|
220−230
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−112%
|
150−160
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
| Valorant | 160−170
−73.6%
|
280−290
+73.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−172%
|
120−130
+172%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−143%
|
230−240
+143%
|
| Dota 2 | 120−130
−115%
|
260−270
+115%
|
| Far Cry 5 | 78
−192%
|
228
+192%
|
| Fortnite | 110−120
−93.2%
|
220−230
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−112%
|
150−160
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−65.2%
|
150−160
+65.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−153%
|
120−130
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−214%
|
286
+214%
|
| Valorant | 160−170
−73.6%
|
280−290
+73.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−221%
|
120−130
+221%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−143%
|
230−240
+143%
|
| Dota 2 | 120−130
−115%
|
260−270
+115%
|
| Far Cry 5 | 74
−188%
|
213
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−186%
|
143
+186%
|
| Valorant | 160−170
−73.6%
|
280−290
+73.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−93.2%
|
220−230
+93.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−184%
|
140−150
+184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−123%
|
350−400
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−173%
|
100−110
+173%
|
| Metro Exodus | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−57.9%
|
300−350
+57.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−90.9%
|
120−130
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−184%
|
120−130
+184%
|
| Far Cry 5 | 52
−179%
|
145
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−186%
|
106
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−157%
|
140−150
+157%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−184%
|
120−130
+184%
|
| Metro Exodus | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−160%
|
91
+160%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−139%
|
85−90
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| Dota 2 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 6GB Mobile และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 244%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.18 | 53.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2023 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 141.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
