GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ RTX 5070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 18 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 73.98 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.18 | 72.12 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB205 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2325 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2512 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,100 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 482.3 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.87 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 192 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 36 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 245 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 10.1 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+87.9%
| 116
−87.9%
|
| 1440p | 124
+79.7%
| 69
−79.7%
|
| 4K | 77
+48.1%
| 52
−48.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.43 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.13 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+26.6%
|
250−260
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+55.3%
|
110−120
−55.3%
|
| Hogwarts Legacy | 227
+97.4%
|
110−120
−97.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+23%
|
140−150
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+43.7%
|
222
−43.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+55.3%
|
110−120
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 322
+116%
|
140−150
−116%
|
| Fortnite | 300−350
+48%
|
200−210
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+53%
|
180−190
−53%
|
| Forza Horizon 5 | 329
+122%
|
140−150
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 198
+72.2%
|
110−120
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 400−450
+54.4%
|
260−270
−54.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+23%
|
140−150
−23%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+95.7%
|
163
−95.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+55.3%
|
110−120
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 306
+105%
|
140−150
−105%
|
| Fortnite | 300−350
+48%
|
200−210
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+53%
|
180−190
−53%
|
| Forza Horizon 5 | 299
+102%
|
140−150
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+11%
|
155
−11%
|
| Hogwarts Legacy | 158
+37.4%
|
110−120
−37.4%
|
| Metro Exodus | 170−180
+53%
|
110−120
−53%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 436
+140%
|
180−190
−140%
|
| Valorant | 400−450
+54.4%
|
260−270
−54.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+23%
|
140−150
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+55.3%
|
110−120
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 290
+94.6%
|
140−150
−94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+53%
|
180−190
−53%
|
| Hogwarts Legacy | 121
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+100%
|
105
−100%
|
| Valorant | 400−450
+50.4%
|
270−280
−50.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+48%
|
200−210
−48%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+89.6%
|
115
−89.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+52.2%
|
300−350
−52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+22.7%
|
119
−22.7%
|
| Metro Exodus | 120−130
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 450−500
+63.9%
|
290−300
−63.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+54.7%
|
110−120
−54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Far Cry 5 | 222
+88.1%
|
110−120
−88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+70.1%
|
140−150
−70.1%
|
| Hogwarts Legacy | 89
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+69.4%
|
95−100
−69.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+69%
|
55−60
−69%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+38.5%
|
122
−38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| Valorant | 300−350
+16.3%
|
280−290
−16.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+71.8%
|
75−80
−71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 116
+73.1%
|
65−70
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+102%
|
95−100
−102%
|
| Hogwarts Legacy | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+29.7%
|
70−75
−29.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.30 | 46.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มีนาคม 2025 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
