GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ RTX 5070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 Mobile กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 8 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 63 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 73.86 | 19.71 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2452 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 205.2 | 686.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.13 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 144 | 280 |
| Tensor Cores | 144 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−102%
| 232
+102%
|
| 1440p | 73
−86.3%
| 136
+86.3%
|
| 4K | 37
−141%
| 89
+141%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.23 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.51 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 260−270
−26.1%
|
300−350
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−70.6%
|
200−210
+70.6%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−30.5%
|
190−200
+30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 222
−48.2%
|
300−350
+48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−70.6%
|
200−210
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−119%
|
338
+119%
|
| Fortnite | 210−220
−41.1%
|
300−350
+41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−73.7%
|
300−350
+73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Valorant | 270−280
−84.9%
|
500−550
+84.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−30.5%
|
190−200
+30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 163
−102%
|
300−350
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−70.6%
|
200−210
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−108%
|
321
+108%
|
| Fortnite | 210−220
−41.1%
|
300−350
+41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−73.7%
|
300−350
+73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Grand Theft Auto V | 144
−20.8%
|
170−180
+20.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
−97.5%
|
241
+97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
−177%
|
531
+177%
|
| Valorant | 270−280
−84.9%
|
500−550
+84.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−30.5%
|
190−200
+30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−70.6%
|
200−210
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−97.4%
|
304
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−73.7%
|
300−350
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−139%
|
251
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−41.1%
|
300−350
+41.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 115
−123%
|
250−260
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−46.6%
|
500−550
+46.6%
|
| Grand Theft Auto V | 109
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
−98.7%
|
153
+98.7%
|
| Valorant | 300−350
−59%
|
450−500
+59%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−62%
|
190−200
+62%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−111%
|
260
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−95.4%
|
290−300
+95.4%
|
| Sons of the Forest | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−98.1%
|
206
+98.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−11%
|
150−160
+11%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−90.3%
|
110−120
+90.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−60.9%
|
180−190
+60.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−110%
|
101
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−130%
|
198
+130%
|
| Valorant | 290−300
−13.7%
|
300−350
+13.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−65.9%
|
130−140
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−110%
|
60−65
+110%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−107%
|
147
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−155%
|
260−270
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−20%
|
95−100
+20%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 Mobile และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 177%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.22 | 77.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | ใน เมษายน 2025 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
