Radeon 880M เทียบกับ GeForce RTX 4080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 Mobile และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 224% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 284 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.84 | 92.52 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 386.3 | 92.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 24.72 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 16 |
| TMUs | 232 | 32 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 432.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 159
+330%
| 37
−330%
|
| 1440p | 102
+343%
| 23
−343%
|
| 4K | 70
+233%
| 21−24
−233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 171
+272%
|
46
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 191
+355%
|
42
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 142
+318%
|
34
−318%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 171
+418%
|
33
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Far Cry 5 | 171
+217%
|
54
−217%
|
| Fortnite | 280−290
+185%
|
100−105
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+206%
|
75−80
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+234%
|
50−55
−234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 300−350
+135%
|
140−150
−135%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 121
+476%
|
21
−476%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 127
+388%
|
26
−388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Dota 2 | 178
+256%
|
50−55
−256%
|
| Far Cry 5 | 161
+229%
|
49
−229%
|
| Fortnite | 280−290
+185%
|
100−105
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+206%
|
75−80
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+234%
|
50−55
−234%
|
| Grand Theft Auto V | 157
+191%
|
54
−191%
|
| Metro Exodus | 146
+256%
|
40−45
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 334
+530%
|
53
−530%
|
| Valorant | 300−350
+135%
|
140−150
−135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+433%
|
21
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Dota 2 | 165
+230%
|
50−55
−230%
|
| Far Cry 5 | 151
+228%
|
46
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+206%
|
75−80
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 172
+421%
|
33
−421%
|
| Valorant | 300−350
+135%
|
140−150
−135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+185%
|
100−105
−185%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+228%
|
130−140
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+455%
|
22
−455%
|
| Metro Exodus | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 350−400
+118%
|
170−180
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+176%
|
50−55
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Far Cry 5 | 140
+233%
|
40−45
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+323%
|
45−50
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+352%
|
30−35
−352%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+251%
|
40−45
−251%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+324%
|
30−35
−324%
|
| Metro Exodus | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| Valorant | 336
+214%
|
100−110
−214%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+282%
|
27−30
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Dota 2 | 157
+249%
|
45−50
−249%
|
| Far Cry 5 | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+355%
|
30−35
−355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 Mobile และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 343% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 530%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.45 | 19.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 223.7%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
