GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 4080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 Mobile และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 40 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.13 | 74.83 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 386.3 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 24.72 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 232 | 104 |
| Tensor Cores | 232 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 152
+53.5%
| 99
−53.5%
|
| 1440p | 102
+100%
| 51
−100%
|
| 4K | 67
+48.9%
| 45−50
−48.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 290−300
+21.8%
|
240−250
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 149
+39.3%
|
100−110
−39.3%
|
| Sons of the Forest | 78
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+16%
|
140−150
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−13%
|
240−250
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+33.6%
|
100−110
−33.6%
|
| Far Cry 5 | 171
+20.4%
|
140−150
−20.4%
|
| Fortnite | 280−290
+47.9%
|
190−200
−47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+35.3%
|
170−180
−35.3%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+29.5%
|
130−140
−29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Sons of the Forest | 75
−24%
|
90−95
+24%
|
| Valorant | 300−350
+31.7%
|
250−260
−31.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+16%
|
140−150
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 196
−24%
|
240−250
+24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
| Dota 2 | 178
+36.9%
|
130−140
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 161
+13.4%
|
140−150
−13.4%
|
| Fortnite | 280−290
+47.9%
|
190−200
−47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+35.3%
|
170−180
−35.3%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+29.5%
|
130−140
−29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 157
+9%
|
144
−9%
|
| Metro Exodus | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Sons of the Forest | 75
−24%
|
90−95
+24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 334
+98.8%
|
160−170
−98.8%
|
| Valorant | 300−350
+31.7%
|
250−260
−31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+16%
|
140−150
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+13.1%
|
100−110
−13.1%
|
| Dota 2 | 165
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 151
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+35.3%
|
170−180
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Sons of the Forest | 70
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 172
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
| Valorant | 300−350
+38.3%
|
240−250
−38.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+47.9%
|
190−200
−47.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 149
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+43.4%
|
300−350
−43.4%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+15.1%
|
106
−15.1%
|
| Metro Exodus | 102
+50%
|
65−70
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 350−400
+39.4%
|
280−290
−39.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+32.1%
|
110−120
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.8%
|
130−140
−47.8%
|
| Sons of the Forest | 67
−6%
|
70−75
+6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+23.8%
|
120−130
−23.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
| Metro Exodus | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Valorant | 336
+24.4%
|
270−280
−24.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| Dota 2 | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+46.8%
|
60−65
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+62.6%
|
90−95
−62.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+43.3%
|
65−70
−43.3%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 Mobile และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 99%
- ในเกม Sons of the Forest ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.48 | 44.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 144.4%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
