GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 4080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 Mobile และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 39 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.90 | 75.60 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 386.3 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 24.72 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 232 | 104 |
| Tensor Cores | 232 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 152
+55.1%
| 98
−55.1%
|
| 1440p | 102
+104%
| 50
−104%
|
| 4K | 67
+34%
| 50−55
−34%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 290−300
+20.3%
|
240−250
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 149
+36.7%
|
100−110
−36.7%
|
| Sons of the Forest | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+15.9%
|
140−150
−15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−14.4%
|
240−250
+14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+31.2%
|
100−110
−31.2%
|
| Far Cry 5 | 171
+19.6%
|
140−150
−19.6%
|
| Fortnite | 280−290
+46.7%
|
190−200
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+33.7%
|
170−180
−33.7%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Sons of the Forest | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Valorant | 300−350
+31.1%
|
250−260
−31.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+15.9%
|
140−150
−15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 196
−25.5%
|
240−250
+25.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+13.8%
|
100−110
−13.8%
|
| Dota 2 | 178
+36.9%
|
130−140
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 161
+12.6%
|
140−150
−12.6%
|
| Fortnite | 280−290
+46.7%
|
190−200
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+33.7%
|
170−180
−33.7%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 157
+14.6%
|
137
−14.6%
|
| Metro Exodus | 146
+31.5%
|
110−120
−31.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Sons of the Forest | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 334
+95.3%
|
170−180
−95.3%
|
| Valorant | 300−350
+31.1%
|
250−260
−31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+15.9%
|
140−150
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+11%
|
100−110
−11%
|
| Dota 2 | 165
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 151
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+33.7%
|
170−180
−33.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Sons of the Forest | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 172
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 300−350
+33.2%
|
250−260
−33.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+46.7%
|
190−200
−46.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 149
+22.1%
|
120−130
−22.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+42.2%
|
300−350
−42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+17.3%
|
104
−17.3%
|
| Metro Exodus | 102
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 350−400
+39.1%
|
280−290
−39.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+31.9%
|
110−120
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 140
+25%
|
110−120
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+45.6%
|
130−140
−45.6%
|
| Sons of the Forest | 67
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+21.8%
|
120−130
−21.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+38.5%
|
100−110
−38.5%
|
| Metro Exodus | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
| Valorant | 336
+23.1%
|
270−280
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| Dota 2 | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+42.2%
|
60−65
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+39.1%
|
65−70
−39.1%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 Mobile และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 95%
- ในเกม Sons of the Forest ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.96 | 44.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 144.4%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
