Radeon 880M เทียบกับ GeForce RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 284 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.39 | 92.52 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 92.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+203%
| 37
−203%
|
| 1440p | 57
+148%
| 23
−148%
|
| 4K | 39
+144%
| 16−18
−144%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 151
+228%
|
46
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+129%
|
42
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 122
+259%
|
34
−259%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+145%
|
33
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Far Cry 5 | 128
+137%
|
54
−137%
|
| Fortnite | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 145
+174%
|
50−55
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Valorant | 240−250
+69%
|
140−150
−69%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 82
+290%
|
21
−290%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80
+208%
|
26
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Dota 2 | 164
+134%
|
70−75
−134%
|
| Far Cry 5 | 129
+163%
|
49
−163%
|
| Fortnite | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+136%
|
50−55
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+161%
|
54
−161%
|
| Metro Exodus | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+260%
|
53
−260%
|
| Valorant | 240−250
+69%
|
140−150
−69%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 58
+176%
|
21
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Dota 2 | 156
+140%
|
65−70
−140%
|
| Far Cry 5 | 125
+172%
|
46
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 112
+111%
|
50−55
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+206%
|
33
−206%
|
| Valorant | 240−250
+69%
|
140−150
−69%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+112%
|
130−140
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+286%
|
22
−286%
|
| Metro Exodus | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 270−280
+50.8%
|
170−180
−50.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+96.3%
|
50−55
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry 5 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+164%
|
45−50
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+121%
|
30−35
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+165%
|
40−45
−165%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
| Metro Exodus | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Valorant | 250−260
+139%
|
100−110
−139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 126
+129%
|
55−60
−129%
|
| Far Cry 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 290%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.19 | 19.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
