GeForce RTX 5080 เทียบกับ RTX 4080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 Mobile กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4080 Mobile อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.84 | 17.97 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 386.3 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 24.72 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 232 | 336 |
| Tensor Cores | 232 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1875 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 159
−21.4%
| 193
+21.4%
|
| 1440p | 102
−55.9%
| 159
+55.9%
|
| 4K | 70
−55.7%
| 109
+55.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 171
−43.9%
|
240−250
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 191
−9.4%
|
200−210
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 149
−51%
|
220−230
+51%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 142
−73.2%
|
240−250
+73.2%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 171
−22.2%
|
200−210
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−57.3%
|
220−230
+57.3%
|
| Far Cry 5 | 171
−22.2%
|
200−210
+22.2%
|
| Fortnite | 280−290
−6%
|
300−350
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−45.8%
|
300−350
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
−35.6%
|
240−250
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−81.1%
|
600−650
+81.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 121
−103%
|
240−250
+103%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 127
−64.6%
|
200−210
+64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
−81.5%
|
220−230
+81.5%
|
| Dota 2 | 178
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 161
−29.8%
|
200−210
+29.8%
|
| Fortnite | 280−290
−6%
|
300−350
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−45.8%
|
300−350
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
−35.6%
|
240−250
+35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 157
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Metro Exodus | 146
−52.7%
|
220−230
+52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 334
−20.4%
|
400−450
+20.4%
|
| Valorant | 300−350
−81.1%
|
600−650
+81.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 112
−98.2%
|
222
+98.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−86%
|
220−230
+86%
|
| Dota 2 | 165
−39.4%
|
230−240
+39.4%
|
| Far Cry 5 | 151
−38.4%
|
200−210
+38.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−45.8%
|
300−350
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 172
−68%
|
289
+68%
|
| Valorant | 300−350
−81.1%
|
600−650
+81.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
−6%
|
300−350
+6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−14.9%
|
500−550
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−37.7%
|
160−170
+37.7%
|
| Metro Exodus | 102
−67.6%
|
170−180
+67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−24%
|
450−500
+24%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−31.5%
|
190−200
+31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−73.2%
|
140−150
+73.2%
|
| Far Cry 5 | 140
−41.4%
|
190−200
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−53.8%
|
300−350
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−74.3%
|
244
+74.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−66.7%
|
90
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−106%
|
109
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 144
−29.9%
|
180−190
+29.9%
|
| Metro Exodus | 67
−88.1%
|
120−130
+88.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−107%
|
242
+107%
|
| Valorant | 336
+1.2%
|
300−350
−1.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−27.1%
|
130−140
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| Dota 2 | 157
−40.1%
|
220−230
+40.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−71.4%
|
150−160
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−103%
|
300−350
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 Mobile และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 6%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 107%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.45 | 92.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 227.3%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
