RTX A5500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.75 | 18.94 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GA103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 232 |
| Tensor Cores | 96 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 2000 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 135
+8%
| 125
−8%
|
| 1440p | 66
−13.6%
| 75
+13.6%
|
| 4K | 38
−34.2%
| 51
+34.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.21 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.53 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.87 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+66.4%
|
120−130
−66.4%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+36.4%
|
95−100
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+7.8%
|
129
−7.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 159
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−6.5%
|
114
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 185
+43.4%
|
120−130
−43.4%
|
| Fortnite | 200−210
+13.3%
|
180−190
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+13%
|
160−170
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+91.9%
|
120−130
−91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
| Valorant | 260−270
+10%
|
230−240
−10%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 94
−36.2%
|
120−130
+36.2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+2.3%
|
88
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 169
+31%
|
120−130
−31%
|
| Fortnite | 200−210
+13.3%
|
180−190
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+13%
|
160−170
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+78.2%
|
120−130
−78.2%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+6.9%
|
145
−6.9%
|
| Metro Exodus | 107
+8.1%
|
99
−8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 215
+4.9%
|
205
−4.9%
|
| Valorant | 260−270
+10%
|
230−240
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+5.3%
|
76
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 159
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+13%
|
160−170
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+8.8%
|
102
−8.8%
|
| Valorant | 260−270
+10%
|
230−240
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+13.3%
|
180−190
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+14.5%
|
280−290
−14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−10%
|
99
+10%
|
| Metro Exodus | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+8.9%
|
260−270
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 109
+7.9%
|
100−110
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+17.1%
|
120−130
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+15%
|
110−120
−15%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−9%
|
97
+9%
|
| Metro Exodus | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+6.3%
|
63
−6.3%
|
| Valorant | 280−290
+11%
|
250−260
−11%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 54
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+20.7%
|
80−85
−20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 132
+0%
|
132
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 92%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (78%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.74 | 44.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
