GeForce RTX 4060 เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.25 | 30.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 192 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2125 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−26.4%
| 134
+26.4%
|
| 1440p | 69
+6.2%
| 65
−6.2%
|
| 4K | 49
+28.9%
| 38
−28.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.23 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.60 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−80.5%
|
213
+80.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−17.7%
|
250−260
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−52.7%
|
139
+52.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−34.7%
|
159
+34.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−11.3%
|
140−150
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−17.7%
|
250−260
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−17.6%
|
107
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−98.9%
|
185
+98.9%
|
| Fortnite | 160−170
−20.7%
|
200−210
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−96.7%
|
238
+96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.4%
|
170−180
+12.4%
|
| Valorant | 220−230
−15.9%
|
260−270
+15.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+25.5%
|
94
−25.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−11.3%
|
140−150
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−17.7%
|
250−260
+17.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1.1%
|
90
−1.1%
|
| Dota 2 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 90
−87.8%
|
169
+87.8%
|
| Fortnite | 160−170
−20.7%
|
200−210
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−82.6%
|
221
+82.6%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−27%
|
155
+27%
|
| Metro Exodus | 80
−33.8%
|
107
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.4%
|
170−180
+12.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−44%
|
216
+44%
|
| Valorant | 220−230
−15.9%
|
260−270
+15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−11.3%
|
140−150
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+13.8%
|
80
−13.8%
|
| Dota 2 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Far Cry 5 | 85
−87.1%
|
159
+87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.4%
|
170−180
+12.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−23.3%
|
111
+23.3%
|
| Valorant | 220−230
−15.9%
|
260−270
+15.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−20.7%
|
200−210
+20.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−29.7%
|
130−140
+29.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−23.4%
|
300−350
+23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−9.8%
|
90
+9.8%
|
| Metro Exodus | 44
−43.2%
|
63
+43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−14%
|
290−300
+14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−38%
|
109
+38%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.6%
|
140−150
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−8.1%
|
80
+8.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−17.1%
|
89
+17.1%
|
| Metro Exodus | 26
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−13.8%
|
66
+13.8%
|
| Valorant | 230−240
−19%
|
280−290
+19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Dota 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 44
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 26%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 99%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.26 | 44.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
