Arc A770 เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 56.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.88 | 10.49 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 79%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 256 |
| Tensor Cores | 96 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 2000 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+22.3%
| 112
−22.3%
|
| 1440p | 69
+7.8%
| 64
−7.8%
|
| 4K | 40
−2.5%
| 41
+2.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.18
+34.6%
| 2.94
−34.6%
|
| 1440p | 4.33
+18.6%
| 5.14
−18.6%
|
| 4K | 7.48
+7.3%
| 8.02
−7.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+16.4%
|
116
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+93.1%
|
70−75
−93.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+10.1%
|
99
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 272
−11.8%
|
304
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Metro Exodus | 165
+37.5%
|
120
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+39.1%
|
65−70
−39.1%
|
| Valorant | 210−220
+59.6%
|
130−140
−59.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+3.4%
|
88
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−60%
|
70−75
+60%
|
| Dota 2 | 155
+47.6%
|
105
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 149
+110%
|
71
−110%
|
| Fortnite | 200−210
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 217
−18.9%
|
258
+18.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 158
+50.5%
|
105
−50.5%
|
| Metro Exodus | 118
+19.2%
|
99
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+13.8%
|
180−190
−13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+39.1%
|
65−70
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+47.5%
|
110−120
−47.5%
|
| Valorant | 210−220
+59.6%
|
130−140
−59.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−9.2%
|
83
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−80%
|
70−75
+80%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190
−13.7%
|
216
+13.7%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+13.8%
|
180−190
−13.8%
|
| Valorant | 210−220
+59.6%
|
130−140
−59.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 90
+100%
|
45
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+100%
|
45
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| World of Tanks | 300−350
+50.7%
|
210−220
−50.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 46
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+45.9%
|
100−110
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−22.5%
|
158
+22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
| Metro Exodus | 111
+22%
|
91
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+66.7%
|
60
−66.7%
|
| Valorant | 180−190
+81.4%
|
100−110
−81.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+107%
|
28
−107%
|
| Dota 2 | 89
+85.4%
|
48
−85.4%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+85.4%
|
48
−85.4%
|
| Metro Exodus | 38
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.9%
|
100−110
−63.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+85.4%
|
48
−85.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
| Fortnite | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−27.1%
|
89
+27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Valorant | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 110%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (77%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (21%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.50 | 34.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
