Arc A770 เทียบกับ GeForce RTX 4070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.62 | 52.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.94 | 10.41 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 15%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1920 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 455.4 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.15 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 184 | 256 |
| Tensor Cores | 184 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2000 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+96.3%
| 109
−96.3%
|
| 1440p | 121
+89.1%
| 64
−89.1%
|
| 4K | 73
+87.2%
| 39
−87.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.80
+7.8%
| 3.02
−7.8%
|
| 1440p | 4.95
+3.8%
| 5.14
−3.8%
|
| 4K | 8.21
+2.8%
| 8.44
−2.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
−1%
|
317
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 216
+177%
|
78
−177%
|
| Hogwarts Legacy | 164
+31.2%
|
125
−31.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+16.3%
|
270
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+149%
|
70
−149%
|
| Far Cry 5 | 210
+79.5%
|
117
−79.5%
|
| Fortnite | 300−350
+108%
|
140−150
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+676%
|
33
−676%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+35.3%
|
139
−35.3%
|
| Hogwarts Legacy | 148
+60.9%
|
92
−60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Valorant | 350−400
+84.8%
|
190−200
−84.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+120%
|
143
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+134%
|
61
−134%
|
| Far Cry 5 | 204
+87.2%
|
109
−87.2%
|
| Fortnite | 300−350
+108%
|
140−150
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+726%
|
31
−726%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+48%
|
127
−48%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+65.7%
|
105
−65.7%
|
| Hogwarts Legacy | 131
+77%
|
74
−77%
|
| Metro Exodus | 168
+48.7%
|
113
−48.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 351
+79.1%
|
196
−79.1%
|
| Valorant | 350−400
+84.8%
|
190−200
−84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+121%
|
58
−121%
|
| Far Cry 5 | 189
+81.7%
|
104
−81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+1013%
|
23
−1013%
|
| Hogwarts Legacy | 113
+82.3%
|
62
−82.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+136%
|
72
−136%
|
| Valorant | 350−400
+84.8%
|
190−200
−84.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+108%
|
140−150
−108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+120%
|
90
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+127%
|
220−230
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+204%
|
45
−204%
|
| Metro Exodus | 104
+46.5%
|
71
−46.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+91%
|
230−240
−91%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+80%
|
45
−80%
|
| Far Cry 5 | 171
+109%
|
82
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+1373%
|
15
−1373%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+78.7%
|
47
−78.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+153%
|
60
−153%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+86.4%
|
80−85
−86.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+218%
|
28
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+204%
|
48
−204%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Metro Exodus | 65
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+57.5%
|
73
−57.5%
|
| Valorant | 300−350
+71.5%
|
190−200
−71.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 93
+89.8%
|
49
−89.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2063%
|
8
−2063%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+153%
|
35−40
−153%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 2063%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 1%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.34 | 29.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2023 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
