Arc A580 เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 และ Arc A580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 182 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | 84 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.88 | 12.21 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Tensor Cores | 96 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 2000 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+33%
| 103
−33%
|
| 1440p | 69
+25.5%
| 55
−25.5%
|
| 4K | 40
+21.2%
| 33
−21.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.18 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+37.8%
|
98
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+31.3%
|
83
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+5.4%
|
258
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+60.5%
|
80−85
−60.5%
|
| Metro Exodus | 165
+23.1%
|
134
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+50%
|
60−65
−50%
|
| Valorant | 210−220
+76.4%
|
120−130
−76.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+23%
|
74
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Dota 2 | 155
+80.2%
|
86
−80.2%
|
| Far Cry 5 | 149
+137%
|
63
−137%
|
| Fortnite | 200−210
+42.5%
|
140−150
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+1.4%
|
214
−1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+60.5%
|
80−85
−60.5%
|
| Grand Theft Auto V | 158
+83.7%
|
86
−83.7%
|
| Metro Exodus | 118
+21.6%
|
97
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+20.1%
|
170−180
−20.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+50%
|
60−65
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
| Valorant | 210−220
+76.4%
|
120−130
−76.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+13.4%
|
67
−13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+26.4%
|
85−90
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+7.3%
|
177
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+60.5%
|
80−85
−60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+20.1%
|
170−180
−20.1%
|
| Valorant | 210−220
+76.4%
|
120−130
−76.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 90
+143%
|
37
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+143%
|
37
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| World of Tanks | 300−350
+65%
|
200−210
−65%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 46
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+63.9%
|
95−100
−63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−0.8%
|
130
+0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Metro Exodus | 111
+22%
|
91
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+81.8%
|
55
−81.8%
|
| Valorant | 180−190
+108%
|
85−90
−108%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+205%
|
19
−205%
|
| Dota 2 | 89
+134%
|
38
−134%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+134%
|
38
−134%
|
| Metro Exodus | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.5%
|
95−100
−82.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+134%
|
38
−134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Fortnite | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−4.3%
|
73
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Valorant | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 205%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (95%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.50 | 31.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
