GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 125 |
จัดอันดับตามความนิยม | 69 | 42 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.06 | 51.60 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 120 | 80 |
Tensor Cores | 120 | 80 |
Ray Tracing Cores | 30 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
336.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+3.2%
| 95
−3.2%
|
1440p | 65
+35.4%
| 48
−35.4%
|
4K | 42
+35.5%
| 31
−35.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Elden Ring | 110−120
−5.4%
|
117
+5.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
Forza Horizon 4 | 195
−4.6%
|
204
+4.6%
|
Metro Exodus | 94
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
Valorant | 130−140
−42.3%
|
185
+42.3%
|
Battlefield 5 | 90−95
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+86.1%
|
36
−86.1%
|
Dota 2 | 124
−12.9%
|
140
+12.9%
|
Elden Ring | 151
+18%
|
128
−18%
|
Far Cry 5 | 80
−21.3%
|
97
+21.3%
|
Fortnite | 150−160
−9.9%
|
160−170
+9.9%
|
Forza Horizon 4 | 158
−6.3%
|
168
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 121
−4.1%
|
126
+4.1%
|
Metro Exodus | 78
+144%
|
32
−144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−7.1%
|
190−200
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
Valorant | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Battlefield 5 | 90−95
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+78.8%
|
33
−78.8%
|
Dota 2 | 124
−30.6%
|
162
+30.6%
|
Far Cry 5 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 140
−3.6%
|
145
+3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−7.1%
|
190−200
+7.1%
|
Valorant | 172
+24.6%
|
138
−24.6%
|
Dota 2 | 75
+29.3%
|
58
−29.3%
|
Elden Ring | 81
+44.6%
|
56
−44.6%
|
Grand Theft Auto V | 75
+29.3%
|
58
−29.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
World of Tanks | 210−220
−13.8%
|
230−240
+13.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+106%
|
18
−106%
|
Far Cry 5 | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 101
+20.2%
|
84
−20.2%
|
Metro Exodus | 85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.3%
|
59
+11.3%
|
Valorant | 141
+53.3%
|
92
−53.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
Dota 2 | 73
+14.1%
|
64
−14.1%
|
Elden Ring | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 73
+14.1%
|
64
−14.1%
|
Metro Exodus | 31
−45.2%
|
45
+45.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−17.5%
|
120−130
+17.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+14.1%
|
64
−14.1%
|
Battlefield 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Dota 2 | 95
−21.1%
|
115
+21.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Fortnite | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
Forza Horizon 4 | 60
+13.2%
|
53
−13.2%
|
Valorant | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 300%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (41%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 37.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ