Arc 8-Core iGPU เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ Arc 8-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 362 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.63 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 1.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+169%
| 35
−169%
|
| 1440p | 49
+188%
| 17
−188%
|
| 4K | 30
+114%
| 14
−114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+74.8%
|
111
−74.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+95.3%
|
85
−95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
| Far Cry 5 | 124
+218%
|
39
−218%
|
| Fortnite | 150−160
+68.1%
|
90−95
−68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+97.1%
|
65−70
−97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+121%
|
50−55
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+124%
|
60−65
−124%
|
| Valorant | 210−220
+60.3%
|
130−140
−60.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+167%
|
42
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.1%
|
210−220
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Dota 2 | 169
+111%
|
80−85
−111%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
| Far Cry 5 | 114
+217%
|
36
−217%
|
| Fortnite | 150−160
+68.1%
|
90−95
−68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+97.1%
|
65−70
−97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+108%
|
50−55
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+400%
|
25
−400%
|
| Metro Exodus | 85
+204%
|
28
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+124%
|
60−65
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+225%
|
48
−225%
|
| Valorant | 210−220
+60.3%
|
130−140
−60.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Dota 2 | 162
+116%
|
75−80
−116%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
| Far Cry 5 | 107
+215%
|
34
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+97.1%
|
65−70
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+124%
|
60−65
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+233%
|
24
−233%
|
| Valorant | 138
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+68.1%
|
90−95
−68.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
+139%
|
30−35
−139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+101%
|
120−130
−101%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+427%
|
11
−427%
|
| Metro Exodus | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| Valorant | 240−250
+49.1%
|
160−170
−49.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Far Cry 5 | 69
+116%
|
32
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+134%
|
40−45
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+143%
|
35−40
−143%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+567%
|
9
−567%
|
| Metro Exodus | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Valorant | 210−220
+129%
|
90−95
−129%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 567%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.12 | 16.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 14 ธันวาคม 2023 |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
