GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 3050 6GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 266 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 17 | 87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.46 | 29.13 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GN20-P0-R 6 จีบี |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1237 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 1492 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 12000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+35.7%
| 70
−35.7%
|
| 1440p | 49
+44.1%
| 34
−44.1%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+46.6%
|
130−140
−46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+27.2%
|
81
−27.2%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+24.8%
|
130−140
−24.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+28.1%
|
64
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 124
+45.9%
|
85
−45.9%
|
| Fortnite | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+45.2%
|
90−95
−45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.7%
|
90−95
−52.7%
|
| Valorant | 210−220
+28.8%
|
160−170
−28.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 112
−18.8%
|
130−140
+18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+50%
|
46
−50%
|
| Dota 2 | 169
+39.7%
|
120−130
−39.7%
|
| Far Cry 5 | 114
+46.2%
|
78
−46.2%
|
| Fortnite | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+45.2%
|
90−95
−45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+45.9%
|
70−75
−45.9%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+35.9%
|
92
−35.9%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Metro Exodus | 85
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.7%
|
90−95
−52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+71.4%
|
91
−71.4%
|
| Valorant | 210−220
+28.8%
|
160−170
−28.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+66.7%
|
39
−66.7%
|
| Dota 2 | 162
+33.9%
|
120−130
−33.9%
|
| Far Cry 5 | 107
+44.6%
|
74
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+45.2%
|
90−95
−45.2%
|
| Hogwarts Legacy | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.7%
|
90−95
−52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+60%
|
50
−60%
|
| Valorant | 138
−18.1%
|
160−170
+18.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+46.4%
|
160−170
−46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+45%
|
40
−45%
|
| Metro Exodus | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 240−250
+22%
|
200−210
−22%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+56.8%
|
37
−56.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Valorant | 210−220
+54.7%
|
130−140
−54.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 115
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
| Far Cry 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 125%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 19%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.58 | 21.71 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
