GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 136 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 32 | 48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.38 | 51.29 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 256 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
| 112.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 42
−129%
| 96
+129%
|
| 1440p | 32
−56.3%
| 50
+56.3%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30
+7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 74
−169%
|
190−200
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−119%
|
103
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−148%
|
166
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−95.2%
|
82
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−112%
|
125
+112%
|
| Fortnite | 95−100
−62.1%
|
150−160
+62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−87.5%
|
130−140
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−85.5%
|
115
+85.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−111%
|
74
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−111%
|
130−140
+111%
|
| Valorant | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−180%
|
112
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−26.5%
|
270−280
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−138%
|
69
+138%
|
| Dota 2 | 118
−43.2%
|
169
+43.2%
|
| Far Cry 5 | 53
−123%
|
118
+123%
|
| Fortnite | 95−100
−62.1%
|
150−160
+62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−87.5%
|
130−140
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 53
−104%
|
108
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−83.8%
|
125
+83.8%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−138%
|
62
+138%
|
| Metro Exodus | 35−40
−130%
|
85
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−111%
|
130−140
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−169%
|
156
+169%
|
| Valorant | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−160%
|
65
+160%
|
| Dota 2 | 110
−47.3%
|
162
+47.3%
|
| Far Cry 5 | 49
−122%
|
109
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−87.5%
|
130−140
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−174%
|
52
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−111%
|
130−140
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−142%
|
80
+142%
|
| Valorant | 130−140
−2.2%
|
138
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−62.1%
|
150−160
+62.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−119%
|
79
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−56.8%
|
58
+56.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−43.5%
|
240−250
+43.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−82%
|
90−95
+82%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Far Cry 5 | 37
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−120%
|
95−100
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Valorant | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Dota 2 | 34
−238%
|
115
+238%
|
| Far Cry 5 | 18
−139%
|
43
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 238%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า RTX 2050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.09 | 32.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
