GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 49 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.01 | 76.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | 80 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 1500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
−3.2%
| 98
+3.2%
|
| 1440p | 49
−2%
| 50
+2%
|
| 4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−26%
|
240−250
+26%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−16.9%
|
140−150
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 124
−16.9%
|
140−150
+16.9%
|
| Fortnite | 150−160
−27.9%
|
190−200
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−30.4%
|
170−180
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
| Sons of the Forest | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Valorant | 210−220
−21.9%
|
250−260
+21.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−16.9%
|
140−150
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 112
−121%
|
240−250
+121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Dota 2 | 169
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
| Far Cry 5 | 114
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
| Fortnite | 150−160
−27.9%
|
190−200
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−30.4%
|
170−180
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−9.6%
|
137
+9.6%
|
| Metro Exodus | 85
−32.9%
|
110−120
+32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
| Sons of the Forest | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−10.9%
|
170−180
+10.9%
|
| Valorant | 210−220
−21.9%
|
250−260
+21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−16.9%
|
140−150
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Dota 2 | 162
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 107
−35.5%
|
140−150
+35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−30.4%
|
170−180
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
| Sons of the Forest | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−116%
|
170−180
+116%
|
| Valorant | 138
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−27.9%
|
190−200
+27.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−57%
|
120−130
+57%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−33.5%
|
300−350
+33.5%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−79.3%
|
104
+79.3%
|
| Metro Exodus | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 240−250
−17.6%
|
280−290
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−65.2%
|
110−120
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.3%
|
130−140
+42.3%
|
| Sons of the Forest | 49
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−38.9%
|
120−130
+38.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24
−133%
|
55−60
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Metro Exodus | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Valorant | 210−220
−29.7%
|
270−280
+29.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Dota 2 | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 43
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Sons of the Forest | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 5%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.31 | 45.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
