GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.37 | 70.82 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | 80 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 26 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 1500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+3.3%
| 92
−3.3%
|
| 1440p | 49
+4.3%
| 47
−4.3%
|
| 4K | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−18.6%
|
230−240
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+4%
|
95−100
−4%
|
| Hogwarts Legacy | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−38.6%
|
230−240
+38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 124
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
| Fortnite | 150−160
−17.5%
|
180−190
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−20.9%
|
160−170
+20.9%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−15.7%
|
130−140
+15.7%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.5%
|
160−170
+16.5%
|
| Valorant | 210−220
−14.3%
|
240−250
+14.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−43.5%
|
95−100
+43.5%
|
| Dota 2 | 169
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 114
−17.5%
|
130−140
+17.5%
|
| Fortnite | 150−160
−17.5%
|
180−190
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−20.9%
|
160−170
+20.9%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−17.6%
|
147
+17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Metro Exodus | 85
−20%
|
100−110
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.5%
|
160−170
+16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Valorant | 210−220
−14.3%
|
240−250
+14.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Dota 2 | 162
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 107
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−20.9%
|
160−170
+20.9%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.5%
|
160−170
+16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−92.5%
|
150−160
+92.5%
|
| Valorant | 138
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−17.5%
|
180−190
+17.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
−38%
|
100−110
+38%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−22.3%
|
290−300
+22.3%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−79.3%
|
104
+79.3%
|
| Metro Exodus | 50
−26%
|
60−65
+26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 240−250
−11.5%
|
270−280
+11.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−16.5%
|
100−110
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Far Cry 5 | 69
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−28.1%
|
120−130
+28.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−50%
|
90
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Valorant | 210−220
−20.8%
|
250−260
+20.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Dota 2 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Far Cry 5 | 43
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 15%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 108%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.47 | 39.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
