Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700S เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.63 | 33.97 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+1.7%
| 115
−1.7%
|
| 1440p | 73
+15.9%
| 63
−15.9%
|
| 4K | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
+3.9%
|
200−210
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+44%
|
80−85
−44%
|
| Sons of the Forest | 86
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+0.5%
|
200−210
−0.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−3.1%
|
99
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 129
+17.3%
|
110
−17.3%
|
| Fortnite | 170−180
+6.9%
|
150−160
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+37.6%
|
140−150
−37.6%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+5.7%
|
140
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
| Sons of the Forest | 82
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
| Valorant | 220−230
+5.6%
|
210−220
−5.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 156
−30.8%
|
200−210
+30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+13.5%
|
74
−13.5%
|
| Dota 2 | 134
+16.5%
|
115
−16.5%
|
| Far Cry 5 | 122
+18.4%
|
103
−18.4%
|
| Fortnite | 170−180
+6.9%
|
150−160
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+33.3%
|
140−150
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 135
−2.2%
|
138
+2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+11%
|
118
−11%
|
| Metro Exodus | 100
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
| Sons of the Forest | 78
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+32.6%
|
144
−32.6%
|
| Valorant | 220−230
+5.6%
|
210−220
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+26.7%
|
60
−26.7%
|
| Dota 2 | 128
+24.3%
|
103
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 114
+17.5%
|
97
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+11.3%
|
140−150
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
| Sons of the Forest | 76
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+26.2%
|
84
−26.2%
|
| Valorant | 179
−6.1%
|
190
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+6.9%
|
150−160
−6.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.7%
|
250−260
−8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
| Metro Exodus | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+4.4%
|
240−250
−4.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+14.9%
|
90−95
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Far Cry 5 | 103
+30.4%
|
79
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
| Sons of the Forest | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+20.8%
|
75−80
−20.8%
|
| Metro Exodus | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
| Valorant | 240−250
+8.6%
|
220−230
−8.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Dota 2 | 110
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+27.9%
|
65−70
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Sons of the Forest | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 55%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 35%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (89%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.84 | 34.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.5%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Mobile และ Radeon RX 6700S ได้อย่างชัดเจน
