GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 270 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.58 | 8.55 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 192 | 144 |
Tensor Cores | 192 | 144 |
Ray Tracing Cores | 48 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+116%
| 55−60
−116%
|
1440p | 72
+106%
| 35−40
−106%
|
4K | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 179
+238%
|
50−55
−238%
|
Counter-Strike 2 | 103
+178%
|
35−40
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 121
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 140
+164%
|
50−55
−164%
|
Battlefield 5 | 130−140
+63.4%
|
80−85
−63.4%
|
Counter-Strike 2 | 91
+146%
|
35−40
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 96
+129%
|
40−45
−129%
|
Far Cry 5 | 129
+92.5%
|
65−70
−92.5%
|
Fortnite | 170−180
+64.4%
|
100−110
−64.4%
|
Forza Horizon 4 | 194
+143%
|
80−85
−143%
|
Forza Horizon 5 | 148
+164%
|
55−60
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+107%
|
75−80
−107%
|
Valorant | 220−230
+56.8%
|
140−150
−56.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
Battlefield 5 | 140
+70.7%
|
80−85
−70.7%
|
Counter-Strike 2 | 86
+132%
|
35−40
−132%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.3%
|
230−240
−18.3%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+100%
|
40−45
−100%
|
Dota 2 | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
Far Cry 5 | 122
+82.1%
|
65−70
−82.1%
|
Fortnite | 170−180
+64.4%
|
100−110
−64.4%
|
Forza Horizon 4 | 188
+135%
|
80−85
−135%
|
Forza Horizon 5 | 135
+141%
|
55−60
−141%
|
Grand Theft Auto V | 131
+77%
|
70−75
−77%
|
Metro Exodus | 100
+133%
|
40−45
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+107%
|
75−80
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+235%
|
55−60
−235%
|
Valorant | 220−230
+56.8%
|
140−150
−56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+63.4%
|
80−85
−63.4%
|
Counter-Strike 2 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
Dota 2 | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
Far Cry 5 | 114
+70.1%
|
65−70
−70.1%
|
Forza Horizon 4 | 157
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+107%
|
75−80
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+86%
|
55−60
−86%
|
Valorant | 179
+22.6%
|
140−150
−22.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+64.4%
|
100−110
−64.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+90.2%
|
140−150
−90.2%
|
Grand Theft Auto V | 94
+176%
|
30−35
−176%
|
Metro Exodus | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 260−270
+41.3%
|
180−190
−41.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
Counter-Strike 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
Far Cry 5 | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
Forza Horizon 4 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Grand Theft Auto V | 93
+158%
|
35−40
−158%
|
Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
Valorant | 240−250
+112%
|
110−120
−112%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Dota 2 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
Far Cry 5 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
Forza Horizon 4 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 238%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.20 | 20.86 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.8%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป