GeForce RTX 5050 เทียบกับ Radeon RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 XT เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 96 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.49 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.63 | 24.75 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB207 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6600 XT อยู่ 87%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 2317 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 16,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 205.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2500 MHz |
256.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
−1.6%
| 130−140
+1.6%
|
1440p | 71
−5.6%
| 75−80
+5.6%
|
4K | 41
+2.5%
| 40−45
−2.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96
−54.6%
| 1.92
+54.6%
|
1440p | 5.34
−60.8%
| 3.32
+60.8%
|
4K | 9.24
−48.5%
| 6.23
+48.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
−4.5%
|
230−240
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Sons of the Forest | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−4.5%
|
230−240
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Far Cry 5 | 151
−6%
|
160−170
+6%
|
Fortnite | 170−180
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
Forza Horizon 5 | 159
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Sons of the Forest | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Valorant | 230−240
−4.3%
|
240−250
+4.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−4.5%
|
230−240
+4.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.1%
|
290−300
+5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Dota 2 | 170
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
Far Cry 5 | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
Fortnite | 170−180
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
Forza Horizon 5 | 142
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Grand Theft Auto V | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Metro Exodus | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Sons of the Forest | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 176
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
Valorant | 230−240
−4.3%
|
240−250
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Dota 2 | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 133
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Sons of the Forest | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
Valorant | 230−240
−4.3%
|
240−250
+4.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.1%
|
290−300
+5.1%
|
Grand Theft Auto V | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Metro Exodus | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Valorant | 260−270
−7.3%
|
280−290
+7.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Sons of the Forest | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Grand Theft Auto V | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Metro Exodus | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Valorant | 240−250
−7.9%
|
260−270
+7.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Far Cry 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Sons of the Forest | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.13 | 41.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 24 มิถุนายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600 XT และ GeForce RTX 5050 ได้อย่างชัดเจน