GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.28 | 22.32 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 192 | 144 |
Tensor Cores | 192 | 144 |
Ray Tracing Cores | 48 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−44.9%
| 171
+44.9%
|
1440p | 73
−17.8%
| 86
+17.8%
|
4K | 44
−22.7%
| 54
+22.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 126
−73.8%
|
219
+73.8%
|
Counter-Strike 2 | 212
−33%
|
280−290
+33%
|
Cyberpunk 2077 | 121
−9.9%
|
130−140
+9.9%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 103
−68%
|
173
+68%
|
Battlefield 5 | 130−140
−18.7%
|
150−160
+18.7%
|
Counter-Strike 2 | 205
−37.6%
|
280−290
+37.6%
|
Cyberpunk 2077 | 96
−38.5%
|
130−140
+38.5%
|
Far Cry 5 | 129
−109%
|
270
+109%
|
Fortnite | 170−180
−41.8%
|
240−250
+41.8%
|
Forza Horizon 4 | 194
−7.7%
|
200−210
+7.7%
|
Forza Horizon 5 | 148
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.5%
|
170−180
+13.5%
|
Valorant | 220−230
−29.7%
|
290−300
+29.7%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 91
−62.6%
|
148
+62.6%
|
Battlefield 5 | 140
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 156
−80.8%
|
280−290
+80.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−58.3%
|
130−140
+58.3%
|
Dota 2 | 134
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
Far Cry 5 | 122
−103%
|
248
+103%
|
Fortnite | 170−180
−41.8%
|
240−250
+41.8%
|
Forza Horizon 4 | 188
−11.2%
|
200−210
+11.2%
|
Forza Horizon 5 | 135
−19.3%
|
160−170
+19.3%
|
Grand Theft Auto V | 131
−19.1%
|
150−160
+19.1%
|
Metro Exodus | 100
−36%
|
130−140
+36%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.5%
|
170−180
+13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−73.8%
|
332
+73.8%
|
Valorant | 220−230
−29.7%
|
290−300
+29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 90
−56.7%
|
141
+56.7%
|
Battlefield 5 | 134
−18.7%
|
150−160
+18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−75%
|
130−140
+75%
|
Dota 2 | 128
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
Far Cry 5 | 114
−104%
|
232
+104%
|
Forza Horizon 4 | 157
−33.1%
|
200−210
+33.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.5%
|
170−180
+13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−49.1%
|
158
+49.1%
|
Valorant | 179
−65.9%
|
290−300
+65.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−41.8%
|
240−250
+41.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 101
−52.5%
|
150−160
+52.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.1%
|
350−400
+43.1%
|
Grand Theft Auto V | 94
−22.3%
|
110−120
+22.3%
|
Metro Exodus | 58
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−29.2%
|
300−350
+29.2%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 63
−57.1%
|
99
+57.1%
|
Battlefield 5 | 108
−22.2%
|
130−140
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 48
−50%
|
70−75
+50%
|
Far Cry 5 | 103
−56.3%
|
161
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 130
−31.5%
|
170−180
+31.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−50.6%
|
119
+50.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 55
−54.5%
|
85
+54.5%
|
Counter-Strike 2 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
Grand Theft Auto V | 93
−38.7%
|
120−130
+38.7%
|
Metro Exodus | 37
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−44.3%
|
101
+44.3%
|
Valorant | 240−250
−28.8%
|
300−350
+28.8%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 34
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Battlefield 5 | 67
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Dota 2 | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
Far Cry 5 | 55
−52.7%
|
84
+52.7%
|
Forza Horizon 4 | 87
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 126%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.09 | 56.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 16 เมษายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.5%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป