Arc A770 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.30 | 10.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 232 | 256 |
| Tensor Cores | 232 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+27.9%
| 111
−27.9%
|
| 1440p | 87
+40.3%
| 62
−40.3%
|
| 4K | 60
+50%
| 40
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.31 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 221
+23.5%
|
179
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 129
+11.2%
|
116
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+74.4%
|
78
−74.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+28%
|
132
−28%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+12.1%
|
99
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+77.1%
|
70
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 147
+25.6%
|
117
−25.6%
|
| Fortnite | 200−210
+39.6%
|
140−150
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+445%
|
33
−445%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−6.1%
|
139
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.4%
|
120−130
−35.4%
|
| Valorant | 260−270
+31.8%
|
190−200
−31.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100
+1%
|
99
−1%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+25%
|
88
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+67.2%
|
61
−67.2%
|
| Dota 2 | 158
+58%
|
100−105
−58%
|
| Far Cry 5 | 140
+28.4%
|
109
−28.4%
|
| Fortnite | 200−210
+39.6%
|
140−150
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+481%
|
31
−481%
|
| Forza Horizon 5 | 116
−9.5%
|
127
+9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+39%
|
105
−39%
|
| Metro Exodus | 110
−2.7%
|
113
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.4%
|
120−130
−35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+13.8%
|
196
−13.8%
|
| Valorant | 260−270
+31.8%
|
190−200
−31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−9.2%
|
83
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+56.9%
|
58
−56.9%
|
| Dota 2 | 151
+51%
|
100−105
−51%
|
| Far Cry 5 | 132
+26.9%
|
104
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+683%
|
23
−683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.4%
|
120−130
−35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+63.9%
|
72
−63.9%
|
| Valorant | 292
+47.5%
|
190−200
−47.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+39.6%
|
140−150
−39.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+48.2%
|
220−230
−48.2%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+124%
|
45
−124%
|
| Metro Exodus | 73
+2.8%
|
71
−2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+23.9%
|
230−240
−23.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+24.4%
|
45
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 116
+41.5%
|
82
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+847%
|
15
−847%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+43.3%
|
60
−43.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+58%
|
80−85
−58%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+150%
|
48
−150%
|
| Metro Exodus | 48
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+16.4%
|
73
−16.4%
|
| Valorant | 347
+80.7%
|
190−200
−80.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Dota 2 | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Far Cry 5 | 70
+42.9%
|
49
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1113%
|
8
−1113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 1113%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (90%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.68 | 34.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
