Arc A770 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 74 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.62 | 10.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 176 | 256 |
| Tensor Cores | 176 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 44 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+9%
| 111
−9%
|
| 1440p | 72
+16.1%
| 62
−16.1%
|
| 4K | 49
+22.5%
| 40
−22.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.31 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
−36.6%
|
179
+36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 111
−4.5%
|
116
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+65.4%
|
78
−65.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+19.7%
|
132
−19.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−4.2%
|
99
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+58.6%
|
70
−58.6%
|
| Far Cry 5 | 138
+17.9%
|
117
−17.9%
|
| Fortnite | 180−190
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+397%
|
33
−397%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−4.5%
|
139
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+29.1%
|
120−130
−29.1%
|
| Valorant | 240−250
+22.2%
|
190−200
−22.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95
−4.2%
|
99
+4.2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+3.4%
|
88
−3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+45.9%
|
61
−45.9%
|
| Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 131
+20.2%
|
109
−20.2%
|
| Fortnite | 180−190
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+429%
|
31
−429%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−2.4%
|
127
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+34.3%
|
105
−34.3%
|
| Metro Exodus | 95
−18.9%
|
113
+18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+29.1%
|
120−130
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−4.3%
|
196
+4.3%
|
| Valorant | 240−250
+22.2%
|
190−200
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−25.8%
|
83
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+39.7%
|
58
−39.7%
|
| Dota 2 | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 122
+17.3%
|
104
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+613%
|
23
−613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+29.1%
|
120−130
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
| Valorant | 193
−2.6%
|
190−200
+2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+34.1%
|
220−230
−34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+109%
|
45
−109%
|
| Metro Exodus | 53
−34%
|
71
+34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 270−280
+16.2%
|
230−240
−16.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 100
+22%
|
82
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+740%
|
15
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+40%
|
60
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+42%
|
80−85
−42%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+97.9%
|
48
−97.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+4.1%
|
73
−4.1%
|
| Valorant | 250−260
+34.9%
|
190−200
−34.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Dota 2 | 128
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+950%
|
8
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 950%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 37%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (75%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.21 | 34.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
