Arc A770 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 153 |
จัดอันดับตามความนิยม | 69 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 55.15 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.06 | 10.46 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 614.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 48 | 128 |
TMUs | 120 | 256 |
Tensor Cores | 120 | 512 |
Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
−14.3%
| 112
+14.3%
|
1440p | 65
+1.6%
| 64
−1.6%
|
4K | 42
+2.4%
| 41
−2.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.94 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.14 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−78.5%
|
116
+78.5%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+43.1%
|
70−75
−43.1%
|
Elden Ring | 110−120
+26.1%
|
88
−26.1%
|
Battlefield 5 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 195
−55.9%
|
304
+55.9%
|
Metro Exodus | 94
−27.7%
|
120
+27.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Valorant | 130−140
−4.6%
|
130−140
+4.6%
|
Battlefield 5 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
Dota 2 | 124
+18.1%
|
105
−18.1%
|
Elden Ring | 151
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
Far Cry 5 | 80
+12.7%
|
71
−12.7%
|
Fortnite | 150−160
−3.3%
|
150−160
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 158
−63.3%
|
258
+63.3%
|
Grand Theft Auto V | 121
+15.2%
|
105
−15.2%
|
Metro Exodus | 78
−26.9%
|
99
+26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−2.7%
|
180−190
+2.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
Valorant | 101
−34.7%
|
130−140
+34.7%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
Dota 2 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 140
−54.3%
|
216
+54.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−2.7%
|
180−190
+2.7%
|
Valorant | 172
+26.5%
|
130−140
−26.5%
|
Dota 2 | 75
+66.7%
|
45
−66.7%
|
Elden Ring | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
Grand Theft Auto V | 75
+66.7%
|
45
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
World of Tanks | 210−220
−4.3%
|
210−220
+4.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Far Cry 5 | 121
+11%
|
100−110
−11%
|
Forza Horizon 4 | 101
−56.4%
|
158
+56.4%
|
Metro Exodus | 85
−7.1%
|
91
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−13.2%
|
60
+13.2%
|
Valorant | 141
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
Dota 2 | 73
+52.1%
|
48
−52.1%
|
Elden Ring | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Grand Theft Auto V | 73
+52.1%
|
48
−52.1%
|
Metro Exodus | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+52.1%
|
48
−52.1%
|
Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Dota 2 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Fortnite | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
Forza Horizon 4 | 60
−48.3%
|
89
+48.3%
|
Valorant | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 67%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (36%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (61%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 34.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 181.3%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Mobile และ Arc A770 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ