GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6GB Mobile อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 233 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.39 | 28.63 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 256 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 12000 MHz |
512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
+53.5%
| 71
−53.5%
|
1440p | 64
+88.2%
| 34
−88.2%
|
4K | 39
+44.4%
| 27−30
−44.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.02 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 317
+133%
|
130−140
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−3.8%
|
81
+3.8%
|
Hogwarts Legacy | 125
+155%
|
45−50
−155%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
Counter-Strike 2 | 270
+98.5%
|
130−140
−98.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70
+9.4%
|
64
−9.4%
|
Far Cry 5 | 117
+41%
|
83
−41%
|
Fortnite | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
Forza Horizon 4 | 33
−185%
|
90−95
+185%
|
Forza Horizon 5 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
Hogwarts Legacy | 92
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+39.1%
|
90−95
−39.1%
|
Valorant | 190−200
+21.5%
|
160−170
−21.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
Counter-Strike 2 | 143
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.7%
|
250−260
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+32.6%
|
46
−32.6%
|
Far Cry 5 | 109
+43.4%
|
76
−43.4%
|
Fortnite | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
Forza Horizon 4 | 31
−203%
|
90−95
+203%
|
Forza Horizon 5 | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Grand Theft Auto V | 105
+15.4%
|
91
−15.4%
|
Hogwarts Legacy | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
Metro Exodus | 113
+117%
|
50−55
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+39.1%
|
90−95
−39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+115%
|
91
−115%
|
Valorant | 190−200
+21.5%
|
160−170
−21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
Far Cry 5 | 104
+46.5%
|
71
−46.5%
|
Forza Horizon 4 | 23
−309%
|
90−95
+309%
|
Hogwarts Legacy | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+39.1%
|
90−95
−39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+44%
|
50
−44%
|
Valorant | 190−200
+21.5%
|
160−170
−21.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+32.3%
|
160−170
−32.3%
|
Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
Metro Exodus | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 230−240
+15.8%
|
200−210
−15.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Far Cry 5 | 82
+57.7%
|
52
−57.7%
|
Forza Horizon 4 | 15
−307%
|
60−65
+307%
|
Hogwarts Legacy | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+62.2%
|
37
−62.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Grand Theft Auto V | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Metro Exodus | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Valorant | 190−200
+40.9%
|
130−140
−40.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Forza Horizon 4 | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
Hogwarts Legacy | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 160%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 425%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.50 | 21.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 6 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก