RTX A2000 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 145 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 91.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.99 | 34.63 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 104 |
| Tensor Cores | 120 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+3.1%
| 96
−3.1%
|
| 1440p | 66
+53.5%
| 43
−53.5%
|
| 4K | 43
+59.3%
| 27
−59.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.68 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.44 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 16.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+81.3%
|
95−100
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−31.3%
|
84
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+36.5%
|
95−100
−36.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+3.7%
|
108
−3.7%
|
| Fortnite | 140−150
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+19.8%
|
95−100
−19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Valorant | 190−200
−5.2%
|
200−210
+5.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
−28%
|
95−100
+28%
|
| Battlefield 5 | 141
+18.5%
|
110−120
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+23.1%
|
52
−23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Dota 2 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 106
+8.2%
|
98
−8.2%
|
| Fortnite | 140−150
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−6.6%
|
129
+6.6%
|
| Metro Exodus | 81
+35%
|
60
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+21.4%
|
117
−21.4%
|
| Valorant | 189
−6.9%
|
200−210
+6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+10.1%
|
110−120
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+35.6%
|
45
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Dota 2 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 101
+11%
|
91
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+21.9%
|
64
−21.9%
|
| Valorant | 172
−17.4%
|
200−210
+17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−7.6%
|
220−230
+7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+29.3%
|
58
−29.3%
|
| Metro Exodus | 50
+47.1%
|
34
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 304
+28.3%
|
230−240
−28.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+19.5%
|
85−90
−19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 84
+37.7%
|
61
−37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+30.4%
|
56
−30.4%
|
| Metro Exodus | 31
+55%
|
20
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Valorant | 180−190
−8.7%
|
190−200
+8.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 133%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (48%)
- RTX A2000 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (47%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.57 | 35.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 10 สิงหาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Mobile และ RTX A2000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
