RTX A1000 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 202 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 69 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.15 | 38.88 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 72 |
| Tensor Cores | 120 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
+22.5%
| 80−85
−22.5%
|
| 1440p | 65
+18.2%
| 55−60
−18.2%
|
| 4K | 42
+20%
| 35−40
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+21.9%
|
160−170
−21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Metro Exodus | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Valorant | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Dota 2 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Far Cry 5 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Fortnite | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Metro Exodus | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Valorant | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+20.4%
|
230−240
−20.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Dota 2 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Valorant | 172
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| World of Tanks | 210−220
+16.7%
|
180−190
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Metro Exodus | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Valorant | 141
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Dota 2 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Metro Exodus | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Fortnite | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Valorant | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 28.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.8%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
