GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ RTX A2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500
VS
RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 A Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q RTX 3050 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 กับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX A2000
2021
6 จีบี GDDR6,70 Watt
35.26
+43.9%

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RTX A2000 RTX A2000
RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 4GB

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ145233
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก56
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา91.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน34.6328.07
สถาปัตยกรรมAmpere (2020−2024)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGA106GN20-P0
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA33282048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก562 MHz1238 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต8 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)70 Watt60 Watt (35 - 80 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์124.8ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.987 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs104ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores104ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores26ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว167 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz12000 MHz
288.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort 1.4aไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.8ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
CUDA8.6-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX A2000 35.26
+43.9%
RTX 3050 4GB Mobile 24.50

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX A2000 19978
+27.2%
RTX 3050 4GB Mobile 15712

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX A2000 76281
+76.5%
RTX 3050 4GB Mobile 43216

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX A2000 14934
+25%
RTX 3050 4GB Mobile 11949

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX A2000 94407
+44.7%
RTX 3050 4GB Mobile 65252

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX A2000 561627
+16.9%
RTX 3050 4GB Mobile 480364

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+50%
64
−50%
1440p43
−9.3%
47
+9.3%
4K27
−11.1%
30
+11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.68ไม่มีข้อมูล
1440p10.44ไม่มีข้อมูล
4K16.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
+35.2%
71
−35.2%
Counter-Strike 2 84
+100%
42
−100%
Cyberpunk 2077 75−80
+13.6%
66
−13.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
+77.8%
54
−77.8%
Battlefield 5 110−120
+28%
93
−28%
Counter-Strike 2 62
+63.2%
38
−63.2%
Cyberpunk 2077 75−80
+44.2%
52
−44.2%
Far Cry 5 108
+58.8%
68
−58.8%
Fortnite 140−150
+28.7%
110−120
−28.7%
Forza Horizon 4 120−130
+39.1%
90−95
−39.1%
Forza Horizon 5 95−100
+20%
80
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+47.2%
85−90
−47.2%
Valorant 200−210
+25.5%
160−170
−25.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+200%
32
−200%
Battlefield 5 110−120
+33.7%
89
−33.7%
Counter-Strike 2 52
+73.3%
30
−73.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+9.9%
250−260
−9.9%
Cyberpunk 2077 75−80
+82.9%
41
−82.9%
Far Cry 5 98
+53.1%
64
−53.1%
Fortnite 140−150
+28.7%
110−120
−28.7%
Forza Horizon 4 120−130
+39.1%
90−95
−39.1%
Forza Horizon 5 95−100
+47.7%
65−70
−47.7%
Grand Theft Auto V 129
+50%
86
−50%
Metro Exodus 60
+22.4%
49
−22.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+47.2%
85−90
−47.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 117
+44.4%
81
−44.4%
Valorant 200−210
+25.5%
160−170
−25.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+43.4%
83
−43.4%
Counter-Strike 2 45
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+121%
34
−121%
Far Cry 5 91
+49.2%
61
−49.2%
Forza Horizon 4 120−130
+39.1%
90−95
−39.1%
Forza Horizon 5 95−100
+74.5%
55
−74.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+47.2%
85−90
−47.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+39.1%
46
−39.1%
Valorant 200−210
+25.5%
160−170
−25.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+28.7%
110−120
−28.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+38.7%
160−170
−38.7%
Grand Theft Auto V 58
+20.8%
48
−20.8%
Metro Exodus 34
+17.2%
29
−17.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+18.5%
200−210
−18.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+31.8%
66
−31.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+100%
18
−100%
Far Cry 5 61
+24.5%
49
−24.5%
Forza Horizon 4 90−95
+52.5%
55−60
−52.5%
Forza Horizon 5 55−60
+41.5%
40−45
−41.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+23.7%
35−40
−23.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Grand Theft Auto V 56
+27.3%
44
−27.3%
Metro Exodus 20
+17.6%
17
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+37.9%
29
−37.9%
Valorant 190−200
+48.5%
130−140
−48.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+45.7%
35
−45.7%
Counter-Strike 2 6
−83.3%
10−12
+83.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6
−167%
Far Cry 5 30
+57.9%
19
−57.9%
Forza Horizon 4 60−65
+50%
40−45
−50%
Forza Horizon 5 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
+60%
24−27
−60%

Full HD
High Preset

Dota 2 118
+0%
118
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 112
+0%
112
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 62
+0%
62
+0%

นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 83%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
  • RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 35.26 24.50
ความใหม่ล่าสุด 10 สิงหาคม 2021 11 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 70 วัตต์ 60 วัตต์

RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ

ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GeForce RTX 3050 4GB
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX A2000 RTX A2000
vs
PRO W7500 Radeon PRO W7500
RTX 3050 4GB Mobile GeForce RTX 3050 4GB Mobile
vs
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX 2000 Mobile Ada Generation RTX 2000 Mobile Ada Generation
RTX A2000 RTX A2000
vs
L4 L4
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX 3500 Mobile Ada Generation RTX 3500 Mobile Ada Generation
RTX A2000 RTX A2000
vs
A2 PCIe A2 PCIe
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile
RTX A2000 RTX A2000
vs
T1200 Mobile T1200 Mobile
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX 3060 GDDR6X RTX 3060 GDDR6X
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX A1000 Mobile 6 GB A1000 Mobile 6 GB
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation
RTX A2000 RTX A2000
vs
Radeon 740M Radeon 740M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 597 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1456 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ RTX A2000 หรือ GeForce RTX 3050 4GB Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่