T400 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 อย่างมหาศาลถึง 247% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 482 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.95 | 21.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 120 | 24 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
+259%
| 27−30
−259%
|
| 1440p | 65
+261%
| 18−20
−261%
|
| 4K | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+248%
|
50−55
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Far Cry 5 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Fortnite | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Valorant | 190−200
+249%
|
55−60
−249%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Battlefield 5 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+265%
|
75−80
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Dota 2 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Far Cry 5 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Fortnite | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Metro Exodus | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+255%
|
40−45
−255%
|
| Valorant | 189
+278%
|
50−55
−278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Dota 2 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Far Cry 5 | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Valorant | 172
+282%
|
45−50
−282%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+250%
|
60−65
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 304
+258%
|
85−90
−258%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Metro Exodus | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 180−190
+266%
|
50−55
−266%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Far Cry 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 259% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.07 | 8.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 247.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
