UHD Graphics 710 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ UHD Graphics 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 1040% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 852 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 76 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.79 | 13.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Alder Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 10.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 120 | 8 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+1088%
| 8−9
−1088%
|
| 1440p | 63
+1160%
| 5−6
−1160%
|
| 4K | 39
+1200%
| 3−4
−1200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1129%
|
14−16
−1129%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+1044%
|
9−10
−1044%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+1156%
|
9−10
−1156%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1129%
|
14−16
−1129%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+1122%
|
9−10
−1122%
|
| Far Cry 5 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Fortnite | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Valorant | 190−200
+1106%
|
16−18
−1106%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1129%
|
14−16
−1129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1046%
|
24−27
−1046%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Dota 2 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+1122%
|
9−10
−1122%
|
| Far Cry 5 | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Fortnite | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Forza Horizon 5 | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Metro Exodus | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1083%
|
12−14
−1083%
|
| Valorant | 189
+1081%
|
16−18
−1081%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Dota 2 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+1122%
|
9−10
−1122%
|
| Far Cry 5 | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Valorant | 172
+1129%
|
14−16
−1129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1083%
|
18−20
−1083%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Metro Exodus | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 304
+1167%
|
24−27
−1167%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Far Cry 5 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Metro Exodus | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Valorant | 180−190
+1050%
|
16−18
−1050%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 1088% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 1160% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.99 | 2.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1040.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
