RTX A2000 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 142 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.45 | 35.07 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 562 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 80 | 48 |
TMUs | 160 | 104 |
Tensor Cores | 160 | 104 |
Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+22.3%
| 94
−22.3%
|
1440p | 72
+60%
| 45
−60%
|
4K | 45
+50%
| 30
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.78 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.98 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 14.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Battlefield 5 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
Far Cry 5 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Hitman 3 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
Metro Exodus | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 188
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
Far Cry 5 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Hitman 3 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
Metro Exodus | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
Forza Horizon 4 | 167
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
Hitman 3 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Horizon Zero Dawn | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 168
+12%
|
150−160
−12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
Hitman 3 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Metro Exodus | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Watch Dogs: Legion | 159
+6%
|
150−160
−6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Hitman 3 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Horizon Zero Dawn | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Metro Exodus | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.34 | 35.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 10 สิงหาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.2% และ
ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 Mobile และ RTX A2000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ