GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ Arc A530M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A530M และ GeForce RTX 3050 A Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 A Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 310 | 192 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.52 | 46.57 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-256 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,500 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.994 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 56 |
| Tensor Cores | 192 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Fortnite | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Valorant | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−60.6%
|
350−400
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Fortnite | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Valorant | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Valorant | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−57.5%
|
200−210
+57.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−62.7%
|
270−280
+62.7%
|
| Valorant | 160−170
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Valorant | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.39 | 30.37 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.4%
GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
