Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 309 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.94 | 20.02 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+37.8%
| 45−50
−37.8%
|
| 1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−21
−44.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+22.5%
|
100−110
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 68
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Fortnite | 110−120
+19.8%
|
95−100
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Valorant | 160−170
+17.5%
|
130−140
−17.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−183%
|
100−110
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+14%
|
220−230
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Dota 2 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 64
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Fortnite | 110−120
+19.8%
|
95−100
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Metro Exodus | 49
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Valorant | 160−170
+17.5%
|
130−140
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Dota 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
+17.5%
|
130−140
−17.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+19.8%
|
95−100
−19.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Metro Exodus | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 200−210
+16.3%
|
170−180
−16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Valorant | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 74%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 183%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.13 | 16.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
