GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon RX 6550M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Radeon RX 6550M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 6550M mengungguli RTX 3050 4GB Mobile dengan selisih minimal 4% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Radeon RX 6550M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 243 | 230 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 58 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 27.86 | 21.65 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GN20-P0 | Navi 24 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 11 Mei 2021 (3 tahun lalu) | 4 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Radeon RX 6550M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Radeon RX 6550M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 1024 |
| Clockspeed core | 1238 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1500 MHz | 2840 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 5,400 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 181.8 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Radeon RX 6550M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x4 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Radeon RX 6550M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 144.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Radeon RX 6550M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Radeon RX 6550M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.7 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Radeon RX 6550M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
- Tes lainnya
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Radeon RX 6550M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 62
−11.3%
| 69
+11.3%
|
| 1440p | 43
+72%
| 25
−72%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
Performa FPS dalam game populer
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 170
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Battlefield 5 | 93
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−9.6%
|
130−140
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Valorant | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Battlefield 5 | 89
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−281%
|
130−140
+281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−1.2%
|
250−260
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Dota 2 | 118
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 64
−31.3%
|
84
+31.3%
|
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Metro Exodus | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Valorant | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Battlefield 5 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Dota 2 | 112
−8%
|
120−130
+8%
|
| Far Cry 5 | 61
−29.5%
|
79
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Valorant | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Fortnite | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Metro Exodus | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
| Battlefield 5 | 66
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Fortnite | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 130−140
−3.7%
|
130−140
+3.7%
|
| Battlefield 5 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 62
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Fortnite | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Beginilah cara RTX 3050 4GB Mobile dan RX 6550M bersaing dalam permainan populer:
- RX 6550M adalah 11% lebih cepat di 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile adalah 72% lebih cepat di 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile adalah 8% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, RTX 3050 4GB Mobile 27% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX 6550M 281% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 3050 4GB Mobile berada di depan dalam 6 tes (9%)
- RX 6550M berada di depan dalam 55 tes (83%)
- ada hasil imbang di 5 tes (8%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 21.13 | 21.89 |
| Kebaruan | 11 Mei 2021 | 4 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 8 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
RTX 3050 4GB Mobile memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6550M memiliki skor performa agregat 3.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 33.3% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce RTX 3050 4GB Mobile dan Radeon RX 6550M.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
