GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon RX 6550M o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 219 |
| Miejsce według popularności | 65 | nie w top-100 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GN20-P0 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon RX 6550M o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−12.5%
| 72
+12.5%
|
| 1440p | 44
+91.3%
| 23
−91.3%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Battlefield 5 | 93
+20.8%
|
75−80
−20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 68
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Hitman 3 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Battlefield 5 | 89
+15.6%
|
75−80
−15.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 64
−31.3%
|
84
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Hitman 3 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Metro Exodus | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Battlefield 5 | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−29.5%
|
79
+29.5%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Hitman 3 | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Metro Exodus | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Hitman 3 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest o 12.5% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile w 1080p.
- RTX 3050 4GB Mobile jest o 91.3% szybszy niż RX 6550M w 1440p.
- RTX 3050 4GB Mobile jest o 8.3% szybszy niż RX 6550M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 73.7% szybszy niż RX 6550M.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6550M jest 73.1% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 54 testach (79%)
- RX 6550M wyprzedza 12 testach (18%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.84 | 23.55 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 80 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6550M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
